En matière de drapeaux, il importe tout d'abord de distinguer entre les pavillons conventionnels ou arbitraires, c'est à dire dont les couleurs ou les dispositions ne dérivent pas du blason du pays auquel ces pavillons appartiennent, et les drapeaux qui sont, soit des blasons, soit la traduction de blasons.

La plupart des pavillons des Etats actuels de l'Europe sont, en réalité, des drapeaux aux couleurs et aux dispositions arbitraires, n'ayant pas de rapport avec le blason de ces Etats. Tels sont, par exemple, le pavillon néerlandais, le pavillon anglais, le pavillon français, qui ne rappellent en rien les armoiries des Pays-Bas, de l'Angleterre ou de la France. Le drapeau néerlandais, déjà connu au XVIe siècle, est celui de Guillaume et de Maurice de Nassau, adopté ensuite par les Provinces-Unies; le pavillon anglais est la croix de Saint-André; le pavillon français, suivant l'opinion générale, date de la fin du XVIIIe siècle et sa disposition actuelle n'est même plus celle qu'il avait à l'origine. Le pavillon belge était primitivement celui des Etats Belgiques Unis (Révolution brabançonne) mais la forme qu'il a actuellement est différente de celle qu'il avait en 183o, époque où les couleurs se trouvaient toutes trois à la hampe, le Rouge au-dessus, c'est à dire de la façon dont en parle la Constitution belge. C'est pour ainsi dire par hasard, que le draxpeau belge reproduit les couleurs du blason de la Belgique et on a même dû placer les couleurs d'une façon autre qu'en 1830, pour que le drapeau traduisît, conformément aux règles du Blason, l'écusson de la Belgique.

On ne peut donc se baser sur les dispositions des drapeaux modernes pour déterminer la composition du drapeau liégeois qui, dans sa forme moderne, est la traduction du blason de la ville.

Il importe en premier lieu, par conséquent, de savoir quel est, et quel était jadis le blason de Liège et ce qu'en pensaient les anciens.

Un mot, cependant, avant d'aborder cette question. Il pourrait sembler étrange — et il m'a été fait, à ce sujet, certaines observations — que je m'appuie, pour discuter du drapeau liégeois, sur certains auteurs, je cite Loyens, Fisen, Bouille, Foullon, Jean d’Outrejneuse, auteurs que la critique moderne des sources de l'histoire a souvent trouvés en défaut d'exactitude ou de véracité. Je sais parfaitement ce que vaut, au point de une purement historique, l'opinion de ces auteurs, souvent mal renseignés, possédant peu de critique (2), accueillant les fables et les légendes comme documents certains; mais en l'espèce, il faut tenir compte aussi de ce que la question du blason et du drapeau comprend, non seulement un élément historique, mais encore un élément de droit public et aussi un élément d'opinion publique peut-être plus importants que l'élément historique.

Lovens, l'éditeur du Recueil héraldique des bourgmestres, dont l'auteur réel est le peintre Louis Abry (3), Loyens, dis-je, était officiel. On s'appuyait sur ses dires comme sur un document authentique. Fisen, Bouille, Foullon, qui se sont d'ailleurs plus ou moins servilement copiés l'un l'autre, ont joui jusqu'à bien tard dans le XIXe siècle, de la réputation d'historiens exacts et consciencieux — et cette réputation n'est pas tant usurpée. Jean d'Outremeuse, lui-même, ne fut-il pas surnommé le père de l’histoire de Liège par Borgnet? Sur ces historiens, des écrivains modernes, Dewez, de Gerlache, Henaux, Polain, d'autres encore, se sont appuyés et à plus forte raison peut-on croire que l'autorité des quatre vieux historiens était plus considérable encore de leur temps, où l'on ne se livrait pas, comme aujourd'hui, à de minutieuses recherches archéologiques et où les gens officiels, ceux qui avaient nécessité de traduire en faits, en réalités, le drapeau ou le blason de Liège dans un intérêtpublic, avaient plus urgente besogne que d'aller rechercher, sur de vieilles pierres, sur des fragments de sceaux tombant en poudre, sur des monnaies frustes , sur des parchemins rongés des rats, dans de vieilles chroniques, illisibles pour eux, comment étaient en réalité, à l'origine, ce drapeau ou ce blason. On avait Loyens — gardons-lui ce nom sous lequel il est connu — auteur officiel, on consultait Bouille, Foullon, Fisen, autorités historiques et qui devaient connaître la question, puisqu'ils avaient écrit de gros in-folios là-dessus (4).

La question du drapeau, du blason étant une question d'opinion, de trdition, de croyance publique donc, il nous faut, tout en actant nos réserves au point de vue historique, rechercher ce que pensaient, de cette question, ceux qui avaient fait naître cette croyance, cette tradition. Que leur dire repose originellement sur une erreur historique, sur une légende, c'est possible et on peut le discuter platoniquement, mais il n'en est pas moins vrai que leur dire a été pris pour vérité et a été traduit en fait. Il ne s'agit donc pas objectivement, de savoir s'ils se sont trompés, il s'agit de savoir ce qu'ils ont dit, puisque leur dire est la source de ce qui a eu lieu.

Ceci nettement établi, revenons à nos blasons.

I.

LES ARMES DE LIEGE

Le Recueil héraldique des bourgmestres (5) nous dit qu'à l'origine, les armoiries de Liège étaient de gueules plain et que cette couleur avait été choisie en mémoire du sang de saint Lambert. Après l'époque de saint Hubert, toujours d'après le même auteur, le champ de gueules fut entouré d'une bordure d'or puis, à une époque postérieure, on voit apparaître le Péron.

Il y a évidemment, en cette assertion, une partie de fantaisie: on est presque certain, aujourd'hui, que les armoiries, comme telles, ne sont pas antérieures au XIIe siècle (6) et par conséquent, on ne peut parler d'armoiries de Liège au temps de saint Hubert ni antérieurement. Mais il ne faudrait pas cependant, rejeter d'un simple mouvement d'épaules dans le domaine de l'imagination l'assertion que les armes de Liège furent d'abord de gueules plain, puis de gueules bordé d'or. Il est, en effet, reconnu aujourd'hui que les signes distinctifs des individus, des familles, des tribus, des nationalités remontent à la plus haute antiquité. Que ces signes ne soient devenus des blasons qu'au XIIe siècle, nous l'admettons, mais ils existaient auparavant, soit comme drapeaux, soit comme enseignes, soit parfois, dans certains cas, comme totems.

C'était peut-être une tradition, encore vivace de son temps, que l'auteur réel du Recueil héraldique énonçait et la science nous enseigne qu'il ne faut jamais rejeter a priori une tradition, une légende, dont l'origine est souvent un fait vrai, mais dénaturé, déformé par la mémoire, par le temps et cependant incontestable. En ce qui concerne les blasons primitifs attribués à Liège par l'auteur du Recueil héraldique, nous émettrons, plus loin, une hypothèse qui pourrait faire croire que l'auteur de ce Recueil ne s'est guère trompé que sur le seul mot blason.

L'existence du Pérou comme emblème de Liège se révèle dès le XIIe siècle, sur des monnaies où on le voit figurer avec le nom Péron.

Le palladium de Liège se dressait au milieu du Marché lors du sac de 1468 et depuis, il ne cesse de figurer aux armes de la ville, accosté, jusqu'à la fin du XVIesiècle, des deux syllabes du nom de la cité: Ly Ge ou Li-Ge parfois Lie-Ge (7), tandis qu'à partir du XVIIIe siècle on ne trouve plus, aux côtés du Péron que les initiales de ces deux syllabes LG.

La colonne dressée sur trois degrés et surmontée d'une pomme de pin ou d'un globe sommé d'une croix (8) et, aux côtés du Péron, la mention du nom de la ville en entier ou en abrégé, voilà les armes de Liège. Les degrés sont parfois supportés par des boules, parfois reposent sur des lions couchés; parfois encore rudimentairement, ils ne reposent sur rien. Quant aux couleurs, le champ est de gueules, les meubles sont d'or.

Telles, les armes de Liège traversent les siècles. Ainsi les donne Loyens; ainsi les voit-on figurer sur tous les documents officiels; ainsi les reconnaissait l'empereur Napoléon Ier le 6 juin 1811 (9), par un décret qui ajoute à ces armes un chef semé de trois abeilles d'or, une couronne murale comme timbre, un caducée supportant des rinceaux de feuillage et des rubans, comme lambrequins. Ainsi les déterminait aussi le roi Guillaume Ier des Pays-Bas, en les timbrant d'une couronne ducale et en leur donnant des lions comme tenants.

Dérivant du blason, l'écarlate et le jaune sont les couleurs de la Ville, il n'y a pas le moindre doute à cet égard. Les magistrats de la Cité, notamment au XVIIIe siècle, appliquaient le sceau communal sur des rubans rouges et jaunes. C'est de rouge et de jaune que les hommes d'armes de la Cité étaient vêtus, à la joyeuse entrée d'Ernest de Bavière (10) puis à celle de Ferdinand. Loyens, l'auteur officiel, dit que la livrée de la Ville est rouge et jaune et Napoléon, par décret du 6 juin 1811, le confirme (11).

A l’« Heureuse Révolution », ainsi que les gens qui en ont profité appellent la révolution du 18 août 1789, les cocardes sont rouges et jaunes.

Ce sont de vraies cocardes que quelques-uns arborent le 16 août (12), ce sont des rubans, des chaînes de montre, des cordons de canne à ces couleurs que l'on voit le 18 août. C'est une cocarde jaune et rouge que Hoensbroeck, arrivant par la porte d'Avroy, reçoit d'un citoyen, tandis que son suffragant Méan accepte du même citoyen une chaîne de montre « patriotique » (13). C'est cette cocarde qui figure à l’uniforme des gardes patriotiques; ce sont des galons rouges et jaunes qui ornent les coutures des costumes des tambours de la Garde nationale de Liège en 1790 (14). Ce sont des cocardes aux mêmes couleurs, un instant cachées après le retour du Prince, que les Liégeois arborent, le 27 novembre 1792, pour aller au devant des Français (15). Ce sont les « couleurs patriotiques » qui composent les drapeaux de bataillon de la Garde nationale liégeoise de 1790 (16).

Les couleurs liégeoises disparaissent pendant la Révolution. Napoléon les admet comme livrée de la Ville en 1811 (17), puis on les revoit en 1814, quand le prince de Suède, qui occupe la ville pour les Alliés, défend d'arborer à Liège toute autre cocarde que celle aux couleurs de la ville qui sont, dit-il, le rouge et le jaune (18). Après une nouvelle éclipse pendant le régime hollandais, ce sont les couleurs liégeoises qu'aux approches des événements de septembre 1830, l'on voit reparaître. Elles figurent sur les drapeaux des gardes municipales et on les arbore au Perron (19), suivant les uns, à l'Hôtel-de-Ville, selon les autres, en un drapeau qui est, actuellement, déposé au Musée archéologique (20). Ce sont ces couleurs que l'on voit prendre comme signe de révolution à Durbuy, à Saint-Trond (21), ce sont elles que les volontaires liégeois mettent à leur tète pour aller à Bruxelles...

Les couleurs de Liège sont donc aussi certaines que son blason, mais ont-elles figuré sur des drapeaux officiels, au temps où Liège était encore un Etat indépendant? La question peut se poser d'une façon plus large et plus nette en se demandant quels drapeaux peuvent avoir, jadis, existé à Liège et si ces drapeaux ont porté les couleurs rouge et jaune de la Cité.

II.

LES DRAPEAUX D'APRÈS LE BLASON.

En premier lieu, qu'est-ce qu'un drapeau?

Un drapeau est, essentiellement, par nature et par destination, un insigne de guerre, un signe de ralliement, de groupement pour tous ceux qui forment le parti de tel guerrier, de telle famille, de tel clan, de tel territoire. Au même titre que l'écusson, c'est une marque distinctive appartenant à un homme, à une famille, à un parti, à un pays et qu'adoptent tous ceux qui se déclarent partisans de cet homme, s'affilient à ce parti, sont citoyens de ce territoire. C'est donc bien un insigne de ralliement, de combat, de solidarité dans l'action.

Le Blason, dont relèvent les drapeaux, en connaît plusieurs espèces. En parlant Blason, le terme générique « pavillon » est préférable à celui de drapeau qui a, en art héraldique, un sens spécial.

Le premier de ces pavillons, le plus important, est le gonfanon, appelé aussi oriflamme ou étendard. C'est une pièce d'étoffe, souvent découpée en dent-de-loup par le bas, tandis que le haut est fixé à une tringle ou vergue, suspendue horizontalement par des cordons à une hampe surmontée d'un fer de lance ou d'un emblème. C'est de cette façon que l'on figure le Labarum de Constantin, l’oriflamme de Saint-Denys, l’oriflamme de Jeanne d’Arc. Il est à remarquer, d'ailleurs, que ce pavillon, auquel le Blason réserve le nom spécial de drapeau, représente le pouvoir suzerain, le chef de l'armée, du pays et par extension, le pays lui-même. De plus, il est généralement de pourpre. C'est cette couleur que porte le Labarum, que porte aussi l'oriflamme de Saint-Denys, de gueules semé de fleurs de lys d'or, c'est de pourpre aussi qu'est le gonfanon figurant comme meuble sur certains blasons, comme celui d'Auvergne, en France, et celui que Hemricourt attribue à Raes de Dammartin.

Le gonfanon est, souvent, orné de deux longs cordons, terminés par des houppes ou des glands à floches, que des écuyers ou des pages tenaient aux côtés du porteur de l'étendard, sans doute pour maintenir celui-ci bien droit pendant la bataille, malgré le vent et les poussées.

Nous connaissons encore actuellement à Liège, des gonfanons tels que les décrit le Blason. Ce sont les bannières d'église, et l'on remarquera d'ailleurs que, à l'exception de celles de la Vierge de Saint-Roch (modernes) et des Trépassés, elles sont généralement rouges.

L'origine du gonfanon ou étendard est certaine. C'est le vexillum romain, c'est à dire la bannière rouge, carrée, pendue à une hampe, comme le gonfanon, que le chef de l'armée arborait sur le praetorium, lorsqu'il donnait l'ordre de se mettre en marche.

Une seconde espèce de pavillons est celle à laquelle le Blason donne le nom de bannière. C'est un drapeau carré, attaché par l'un de ses cotés à une lance. Nous donnons actuellement à ce genre de pavillon le nom de drapeau, tandis que le Blason l'appelle bannière et, par contre, nous appelons bannière ce que l'art héraldique nomme drapeau, autrement dit le gonfanon ou étendard, que notre wallon qualifie, lui, d'abaronne, corruption, semble-t-il, du mot labarum.

La bannière, le nom l'indique, est l'enseigne du ban, c'est à dire de tous les hommes d'armes qu'un seigneur réunit autour de lui et qui lui appartiennent. Marcher sous la bannière de quelqu'un, en langage courant, signifie encore suivre les idées, les opinions, la direction de cette personne.

Tout seigneur ne pouvait pas, jadis, lever bannière. Le cérémonial de noblesse, cité par La Curne de Sainte-Palaye, dit que « nul homme ne doibt lever bannière en bataille s'il n'a, du moins cinquante hommes d'armes, tous ses hommes, archiers, arbalestriers, lui appartenant. Il doibt, à la première bataille où il se trouvera, apporter un pennon de ses armes et doibt venir au connestable ou aux mareschaulx, ou celuy qui sera lieutenant de l'ost, pour le prince requérir qu’il porte bannière et si celuy-ci lui octroye, doibt sonner les héraults pour tesmoignage et doibvent (les hérauts) couper la queue du pennon. »

Ce texte est explicite, car il donne, non seulement les conditions nécessaires pour porter bannière mais la façon dont celle-ci est faite. Le drapeau en question, lorsqu'il vient pour la première fois à l'armée est un pennon avec queue, c'est à dire terminé par une ou deux pointes et il est aux armes du requérant. Quand le prince accorde à celui-ci de lever bannière, les hérauts coupent la queue du pennon qui devient ainsi un drapeau carré, ou à peu près, tel qu'on en voit figurer, portés par les tenants, aux deux côtés des blasons des chevaliers bannerets et des grandes familles féodales.

Le texte de La Curne de Sainte-Palaye nous explique enfin la troisième espèce de pavillon héraldique, le pennon, appelé aussi pennonceau, pignechal, fanon, fanion, alfere ou cornette. C'est en somme un drapeau triangulaire assez long et dont la pointe du triangle est parfois fendue. Le pennon sert d'enseigne à une troupe de peu d'importance, tout au moins trop faible d'effectif pour que son chef puisse lever bannière. Le pennon, d'après le texte cité, est, comme la bannière, aux armes du chef du groupe d'hommes d'armes.

En fait, on pourrait considérer le groupe réuni sous une bannière comme une compagnie ou escadron (escadre jadis) et le groupe réuni sous un pennon comme un peloton.

Il est probable que les drapeaux ont, bien avant les blasons, servi à désigner les partis, les clans, les familles et que c'est dans les drapeaux qu'il faut chercher l'origine de notre blason européen. En tous cas, les anciens drapeaux portent, généralement, les armoiries des seigneurs ou des princes qui lèvent la troupe armée et les drapeaux des armées régulières dans les temps modernes suivent le même usage. Jusqu'à la fin du XVIIIe siècle, le régiment était censé la propriété du colonel qui l'avait recruté et souvent l'un des drapeaux du régiment, celui de la Iere compagnie, était aux armes ou aux couleurs du colonel; parfois même, cette troupe portait le nom de son chef, comme cela a encore lieu en Allemagne et en Autriche. On peut se rendre compte de la façon dont étaient faits les drapeaux militaires, anciennement, dans les gravures contemporaines et spécialement en ce qui concerne nos pays, au XVIe siècle — époque à laquelle beaucoup de drapeaux modernes remontent — dans la Description de tout le Pays-Bas, de Guichardin (22).

III.

LES DRAPEAUX A LIÈGE.

1. Le Gonfanon de Saint-Lambert.

CLIC TO ENLARGE

Il est un drapeau dont tous nos historiens parlent, qu'ils citent à plusieurs reprises, au cours des siècles, jusqu'à la révolution de 1789, c'est l’étendard de St-Lambert. Fisen, Bouille, Foullon, Abry, Loyens, qui s'appuient sur les chroniqueurs et les historiens populaires, donnent à cet étendard l'origine suivante: Charlemagne étant venu à Liège en 799, donna à l'Eglise de Liège un symbole de la puissance qu'il lui conférait. Après énumération de ce que le pape Léon a fait pour Liège, Fisen ajoute: « Addidit et Carolus Rex symbolum suam (23) ». Ce symbole c'est le vexillum que Fisen décrit ainsi: « Pendet id e summa hasta, non qualia equitibus hodie praeferuntur ipsis affixis lanceis, sed actum in transversum qualia veterum Romanorum labara fuisse videmus in antiquioribus nimismatis, aut hodie clerus noster pracfert in supplicationibus vocatque confanones. Additum est in summo modicnm cymbalum. »

Charlemagne remet le gonfanon à l'église Saint-Lambert sur la façade du palais (Noppius)

Foullon, de son côté, dit (24): a donatum Ecclesiae Leodiensi vexillum labari romani instar. »

Abry (25) dit: « Cet estandard ou gonfanon étoit d'étoffe rouge attachez à une lance surmontée d'une croix nichée de St-Antoine, à laquelle pendoit une sonnette pour inviter également les clerques et le peuple armé pour le suivre. »

Il donne ensuite le dessin de cet « estandart » avec l'inscription chronographique: SaCrarlI LeoDIensIs VenerablLe sIgnUM, ce qui donne l'année 1716 comme celle où a été exécuté le dessin.

Loyens fait, par contre, cette description (26): « Cet étendard ou gonfanon estoit de soye rouge, bordé d'une crépine d'or, et à peu près de la forme ici exprimée. Dessous le fer qui terminoit la lance, il y avoit une croix dont la partie inférieure estoit vide ou en niche, dans laquelle pendoit une cloche. » Avec cette description, le Recueil héraldique donne un dessin, mais la restriction « à peu près » du texte, s'explique par la position de la clochette qui, dans la gravure n'est pas pendue à l'intérieur de la croix pattée, mais attachée contre celle-ci.

La forme du drapeau de St-Lambert est constante. c'est un gonfanon comme ceux que décrit l’Art héraldique. Mais sa couleur est discutée par Ferd. Hennaux (27).

Loyens ajoute, d'une part: « Cet étendard estoit de soye rouge, bordé d'une crépine d’or ». Ferd. Henaux, par contre, prétend que l’étendard était de soie blanche, bordé d'une crépine d'argent. Qui a raison des deux? Loyens ne nous dit pas d'où il tient que l'étendard était de soie rouge, bordé d'or, car Fisen ni Foullon n'en parlent. Abry seul, que Loyens édite, dit que le drapeau était d'étoffe rouge.

M. Henaux de son côté, ne cite absolument pas la source qui lui permet d'affirmer que l'étendard fut blanc, mais entre les deux affirmations, je crois qu'il faut préférer l'opinion d'Abry (celle de Loyens, par conséquent). D'abord Abry, généralement bien renseigné, minutieux et consciencieux et qui a écrit nombre d'ouvrages — encore manuscrits — sur les questions héraldiques, cérémoniaux, etc., avait pu voir le gonfanon ou tout au moins recueillir des renseignements sûrs à son sujet. Il est possible qu’à son époque, ou peu avant, l'étendard existait encore. Lobbet dans sa Gloria Leodiensis Ecclesiae (28) dit clairement qu'à l'époque où il écrit, c'est-à-dire en 1660, l'étendard existe encore: « Hoc vexillum «etiam hodie », visitur in D. Lamberti sacrario. » L'étendard a-til disparu, n'existe-t-il plus en 1716, au moment où Abry le dessine? On ne peut le savoir, mais cependant la croyance générale est qu'il existe encore puisque, en 1790, non seulement on en a conservé le souvenir, mais on le croit dans le trésor de la Cathédrale d'où, le 24 mai 1790, les bourgmestres requièrent les Etats d'ordonner qu'il soit retiré pour le porter à l'armée; et le même jour les Etats ordonnent que l'étendard soit exposé dans l'église puis remis au Comte de Blois de Canenbourg.

Seulement l'étendard ne se retrouva pas, soit qu'il eut été emporté à Aix par les chanoines scissionnaires, comme le voulut la vox populi, soit qu'il eût été égaré, soit qu'il fût, même, tombé en poussière; et les bourgmestres le 28 mai, firent savoir qu'ils acceptaient de faire un nouveau drapeau national « dans la forme de l'ancien dont, disent-ils, « l’histoire et les monuments existants nous ont transmis le modèle ».

Sur quoi se sont fondés, à cette époque, les bourgmestres pour déterminer le modèle du drapeau liégeois, quels sont les historiens qu'ils consultèrent? M. Ferd. Henaux prétend que ce fut sur le seul Loyens qu'ils s'appuyèrent (29) et que celui-ci les induisit en erreur. Mais, d'abord, rien ne prouve que l’histoire et les documents existants dont parle le recès du 28 mai 1790 se résument en le seul Loyens. Ensuite, cela fût-il même, comme nous le croyons malgré la phrase du recès cité plus haut, rien ne prouve que Loyens se soit trompé ici. Auteur officiel, jouissant d'une grande autorité, il est cependant probable qu'il n'eût pas été cru sur parole si ce qu'il écrivait à propos de l'étendard, dont chacun avait un souvenir vivace et qui existait peut-être encore à la Cathédrale, de son temps, n'eût pas été exact. Mais nous venons de voir, d'ailleurs, qu'il est d'accord dans sa description avec Abry pour la couleur et avec Fisen pour la forme de l'étendard. Quelque défiance que l'on puisse garder de Loyens-Abry, Fisen, Foullon, il n'est pas possible que tous aient inventé de toutes pièces l'étendard en question et certes, s'ils diffèrent pour la nature de l'étoffe, Abry et Loyens, qui sont d'accord pour la couleur, ne l'ont pas inventée. Nous essaierons de démontrer que le rouge est bien la couleur que devait avoir l'étendard.

M. Henaux, d'ailleurs, ne songe pas à nier qu'il y ait eu à Liège un drapeau ou gonfanon rouge de Saint-Lambert, mais, ne pouvant nier l'évidence, il se tire d'affaire en prétendant qu'il existait, à Liège, deux étendards, le premier l'étendard blanc, donné par Charlemagne — M. Henaux admet cette légende — et gardé dans le trésor par le chapitre de St-Lambert, d'où son nom d'étendard de St-Lambert et qui est l’étendard politique; l'autre, rouge, à trois pointes, bannière de dévotion, que l'on portait dans les processions. Il prétend enfin que nos historiens, qui ne parlent jamais que d'un étendard, se sont tous trompés et ne distinguent pas l'étendard de la bannière épiscopale. Seulement M. Henaux oublie de nous fournir la preuve de cette belle argumentation et de nous indiquer où il a trouvé cet étendard blanc qu'il décrit si minutieusement. Quel était cet étendard, dont on parlait au hasard, suivant lui ? Où l'a-t-il rencontré, où l'a-t-il vu, alors qu'il prétend que les tréfonciers, plus soucieux de plaisirs et de privilèges que de monuments historiques, l'avaient abandonné aux vers et qu'il n'en existait plus rien? Alors, comment M. Henaux veut-il le connaître, puisque nul historien n'en dit mot?

Avec les auteurs appartenant à une certaine école qui n'a pas saisi le caractère politique véritable de l'ancienne principauté, M. Henaux ne peut admettre que, chez nous le pouvoir souverain et le pouvoir ecclésiastique se confondaient. Comme les révolutionnaires liégeois de l'an III, il voit là un amalgame extravagant de sacerdoce et de despotisme qui lui semble absurde. Malheureusement pour les gens à théories arrêtées et qui veulent juger des époques anciennes d'après des idées modernes, c'est cela qui est pourtant la réalité. Le prince de Liège n'était souverain que parce qu'il était l'évêque, évêque nominal parfois, mais évêque surtout et avant tout: jusqu'aux princes de Bavière il se dit « évêque et prince de Liège » et lorsque des princes, comme les deux premiers princes de la maison de Bavière, sont élus à Liège, ils doivent, laïcs, prendre l'engagement de recevoir les ordres et on leur rappelle plusieurs fois celte promesse. C'est moins l'homme que l’Eglise de Liège, qui est le souverain du pays; lors des vacances du siège épiscopal, c'est le chapitre qui est le pouvoir souverain, ce qui prouve que la souveraineté réside bien dans l'Eglise de Liège et non pas dans la personne du prince Celui-ci, comme évêque, ne représente que l'Eglise de Liège.

Il s'ensuit donc de cette conception du droit public qu'il n'y a pas à distinguer entre un étendard politique et un étendard épiscopal. L'étendard de St-Lambert, même en admettant qu'il soit rouge parce qu'il représente le sang de saint Lambert —comme le veut la légende — était bel et bien l'emblème, le symbole de la souveraineté de l'Evêque, c'est à dire de celui qui représente l'Eglise de Liège, souverain véritable du Pays. Le chanoine Hocsem (30), d'ailleurs, le dit clairement quand, commentant la défaite des troupes de la Commune à Waleffe, malgré la présence dans leur rang de l'étendard de St-Lambert, il écrit que l'étendard ne peut servir à combattre le prince: « Quid vexillum quod quasi sacrum servat ecclesia sub quo etiam pars patria pluries trininphaverat, nec a laico tangevetur nisi pro defensione patriae per decanum majoris ecclesiae ferendum marescalco (31) solemniter traderetur, praefata Communitas praesumpsit invadere ut sub illo contra dominum proprium dimicaret et unde vexillifer primo congressu captas est. » Le texte de Hocsem est formel: l'étendard qui est le symbole de l'Eglise de Liège ne peut être employé à combattre celui qui est le représentant légitime de cette Eglise, l'Evêque. Et si l'Evêque est le souverain, il n'y a pas deux bannières, l'une épiscopale, l'autre nationale, il n'y en a qu'une qui réunit les deux qualités. Les historiens sont là dessus d'accord et il faut croire qu'ils ont raison parce que c'était un point de droit public sur lequel devaient porter spécialementleurs recherches.

De même que la Constitution belge, dans son article 125, détermine avec soin les armes et le drapeau de la Belgique, ainsi les historiens devaient saisir l'importance de la détermination et de l'origine de la bannière qui était le symbole de la Principauté.

Or quelle est l'opinion des auteurs les plus importants — « ceux sur lesquels on se fonde » comme le remarquait Abry — au sujet de cet étendard ? Foullon (32) dit que les anciens historiens prétendent que l'étendard a été donné à l'Eglise de Liège pour servir de signe de ralliement à toutes les forces de la principauté: « Donatum Ecclesiae Leodiensi vexillum, labari romani instar, quod hodie D. Lamberti vocatur, priscaque consuetudine, cum ex ordinum voluntate bellum gerebatur praeferri solebat ab Hasbaniae defensore... sequique debebant armati omnes nulla tunc exceptione aut immunitate... »

Fisen (33) de son côté, rapporte que le vexillum, dont il donne la description fut donné par Charlemagne et quant à sa destination il ajoute: « Vexillum tradidisse fertur quod veluti praetorium universae vires sequerentur si quando publica excausa educendae essent... Ejus denique usus hic fuit. Statim atque Leodiensium ordinum voluntate decretum erat bellum, aere banni campano (bancloche) signum dabatur. »

A l'appui des assertions ci-dessus, citons encore le record touchant les droits du haut-voué de Hesbaye du 6 octobre 1321 (34) qui dit, notamment: « que on doit le standair saint Lambert mettre four de son lieu quand besoins serat, par le Conseilh de païs. »

Il suit de ces textes que l'étendard, comme le remarque très bien Fisen, est le drapeau « quod universae vires sequerentur » que l'on ne peut l'arborer que « par le Conseilh du pays, — ordinum voluntate », et que, lorsqu'il est arboré, chacun doit le suivre, sans exception ni immunité et à ses frais et risques, ajoute Hemricourt (35). « Et quant tos ly pays est fours a ost, et ly estandart est az champs, adont chevalche cascun sor ses perilhes ».

Le rôle politique de l'étendard est donc bien défini: C'est le drapeau national de la Principauté, mais il est à remarquer cependant, que le consentement de tous est nécessaire pour arborer l'étendard qui est le symbole de l'Eglise de Liège, donné à cette Eglise — assurent certains auteurs (36) comme marque de sa puissance par Charlemagne: donatum ecclesiae leodiensi vexillum dans Foullon; symbolum suum addidit rex Carolus, dit Fisen; potestatis insigne et augustae munificentiae monumentum, prétend Lobbet. Le texte de Hocsem (37) n'est pas moins clair: le drapeau, conservé par l’Eglise comme une chose sacrée, ne peut être touché par un laïc — et quel laïc, l'avoué même de l'Eglise — si ce n'est pour la défense de la patrie, c'est à dire du patrimoine de St-Lambert.

Il résulte donc de cette question de droit public que l’étendard de St-Lambert est le drapeau de la patrie liégeoise considérée comme le patrimoine de l'Eglise de Liège.

Un autre point est de connaître l'origine de cet étendard. Il n'a a pas lieu, pensons-nous, de s'arrêter à la légende que sa couleur serait celle da sang de saint Lambert, cette légende n'expliquant que la couleur, mais non la forme particulière de l'étendard. Fisen et Foullon, de même que Lobbet et Abry rapportent que l'étendard aurait été donné par Charlemagne et Abry ajoute que le premier voué à qui il fut confié fut Ogier le Danois.

Nous sommes bien ici dans la légende, mais qu'est-ce qu'il peut y avoir de vrai dans cette légende ? Est-il si invraisemblable que l'empereur Charlemagne, qui aimait fort le pays de Liège, où il venait si fréquemment et où il avait même, selon les auteurs, accompagné le pape Léon, ait pu, comme signe de puissance et d'indépendance, concéder à l'Eglise de Liège une bannière qui serait le symbole de cette puissance?

En cette question, toutefois, je ne puis me montrer plus catégorique que Foullon, qui, rapportant la légende, d'après les populares historici, ajoute, prudemment: « Ista ut aliquando caepta esse oportuit, ita tunc initium habuisse, istis anctoribus affirmare non ausim. »

Il est bien évident que l'étendard avait la forme du vexillum romain que l'on arborait sur le praetorium lorsque l'ordre de se mettre en marche était donné à l'armée, et de plus que l'usage de cet étendard était exactement le même que celui de ce vexillum.

Si l'on s'en tient à la légende de Charlemagne, ne pourrait-on arguer que celui-ci, qui aspirait à rétablir l'empire romain, ait voulu donner à l'Eglise de Liège un vexillum de guerre, comme symbole de souveraineté, car le vexillum est le drapeau du général en chef, du chef suprême des armées, de celui qui déclare la guerre et le gonfanon, dans le blason, a conservé ce caractère de bannière souveraine?

Mais l'existence de ce vexillum D. Lamberti, à Liège n'est-elle pas, tout simplement, un souvenir de la domination romaine? Celle-ci avait laissé des traces profondes dans notre pays et l'on avait du y voir souvent arborer les vexilla rouges; en présence des menaces d'invasion des Barbares massés sur la frontière du Rhin, une sorte d'état de siège faisait peut-être que les vexilla rouges restaient continuellement fixés sur les praetoria des camps romains. Est-il impossible que les premiers évêques — defensores civitatis aux premiers siècles — se soient servis, pour appeler leurs vassaux aux armes, d'un signal qui était encore familier à tous? Nous avons à Liège d'autres symboles, dont l'origine est indécise, comme notre Péron lui-même, comme aussi cette aigle bicéphale juchée sur un faisceau de branches de sapins qui figurait au-dessus de l'Eglise St-Lambert; aigle que l'on voit encore sur maint édifice, en guise d'épi, que l'on rencontre comme motif architectural aux serrures de bien des portes anciennes; que l'on remarque comme contre-sceau aux plus anciens sceaux de la commune et que l'on revoit sur le blason de l'un de nos quartiers, Outremeuse, de deux de nos métiers, les tanneurs et les drapiers, et qui enfin servait de marque pour les objets d'orfèvrerie et d'étainerie à Liège (38). Symbole de l'empire germanique, par la suite, elle ne fut peut-être pas toujours regardée à Liège comme un emblème allemand et Philippe de Hurges, dans son Voyage à Liège (39), se fait l'écho de la croyance populaire qu'elle était un symbole Romain.

En tous cas, qu'il s'agisse de la pourpre impériale donnée par Charlemagne ou de la pourpre du vexillum des armées romaines, l'une et l'autre hypothèse justifieraient le rouge donné à l'étendard de St-Lambert par Loyens après Abry. Mais outre la constatation que tous les drapeaux, à Liège, étaient rouges, nous devons encore signaler la concordance qui existe entre le gonfanon écarlate de St-Lambert et le blason de Liège.

Loyens nous rapporte la Itradition que les armes primitives de Liège étaient de gueules plain jusqu'au temps de saint Hubert et, après cet évêque, de gueules bordé d'or. Le Péron, d'après lui ne serait venu que plus tard. Certains haussent les épaules devant ces affirmations. Il faut cependant bien avouer que la seconde des assertions de Loyens est vraie et que si notre Péron est fort ancien — comme péron, — il n'apparaît guère, avec le nom qu'on lui donne encore aujourd'hui, qu'au XIIe siècle sur des monnaies de Rodolphe de Zaeringen (1167-1191) (40). D'autre part, si l'on peut admettre que les premières armoiries (41), au sens moderne du mot, n'ont guère existé avant le XIIe siècle, les gens, les familles, les tribus, les nations possédaient, néanmoins, des emblèmes pour se reconnaître et se rallier en temps de guerre — temps normal, alors — et que le plus sûr, le plus certain de ces emblèmes, c'était le drapeau, la bannière. Ce sont même ces bannières qui, dans la suite, sont devenues des blasons. Dès lors ne peut-on croire que ce que Loyens appelle étourdîment le blason de Liège, représente simplement la bannière d'abord toute rouge, puis ensuite — admettons avec la légende que ce fut au temps de saint Hubert (42) — ornée d'une crépine qui lui faisait une bordure d'or ?

La légende du blason de gueules fait place à une hypothèse plausible, en substituant le mot bannière ou étendard au mot blason. Il est, en tout cas, regrettable que Loyens n'ait pas jugé à propos de nous faire connaître les sources de son assertion.

Le rouge de la bannière primitive est, en tous cas, demeuré la couleur liégeoise par excellence. De Rye (43) assure que certains évêques auraient, après leur accession au trône épiscopal, recouvert leur blason d'un parti de gueules transparent. Le rouge est la couleur sur laquelle se détache le Péron dans les armes de la. Cité; c'est celle de la verge du grand mayeur, c'est à dire l’emblème de la justice suprême du Pays de Liège. C'est de rouge encore que sont habillés les chanoines de St-Lambert, les échevins, c'est rouge aussi qu'est le manteau officiel des bourgmestres.

En ces conditions et devant l'universalité de l'emploi du rouge dans les emblèmes publics, il serait plutôt surprenant que l'étendard national liégeois, seul, n'eût pas été rouge, alors que tous les autres drapeaux politiques étaient de cette couleur.

J'estime donc que , quels que soient les griefs qu'on puisse lui faire, à propos d'autres points où il a erré, Loyens, en dessinant l'étendard de St-Lambert comme il figure au Recueil héraldique, nous en adonné une idée exacte et que les magistrats de la Cité, lorsqu'ils refirent le nouveau drapeau national en 1790, ne se sont pas trompés, s'ils ont suivi simplement Loyens. Il nous faut cependant remarquer que nous ne savons pas du tout quel drapeau ils ont fait et qu’à notre connaissance, il n'est décrit nulle part. Comme détails au sujet de ce drapeau, il n'y a de certain que les inscriptions que le Magistrat y fit mettre (44).

Il faut toutefois, à propos de ce gonfanon, relever une inexactitude dont le dernier continuateur du Recueil héraldique, de 1788 à 1794; M. de Theux, s'est rendu coupable. Il dit (page 300) qu'en 1789, le prince avait emporté la vieille bannière liégeoise avec le gonfanon qui ornait le maître-autel de la Cathédrale. Je ne sais où il a pris cette triple assertion. En premier lieu, lorsque les bourgmestres, en 1790, réclament la bannière aux Etats, personne d'officiel ne croit que le prince l’a emportée, c'est la vox populi qui prétend que les chanoines scissionnaires l'ont emmenée à Aix. En second lieu, M. de Theux parle de deux bannières dont l'une se trouvait sur le maître-autel de la Cathédrale. Où a-t-il vu qu'il y avait deux bannières, dont l'une se trouvait sur le maître-autel ? Van den Steen, dans son Histoire de la Cathédrale St-Lambert, dessine, en effet, un gonfanon sur l'autel de St-Lambert, mais dans ce dessin, fait de chic, pour me servir d'un terme « d'atelier », M. Van den Steen a donné libre carrière à son imagination, très fertile on le sait, et sa gravure semble aussi fantaisiste que l'hypothèse des deux bannières de M. Ferd. Henaux. Il résulte en effet, des documents sûrs et sérieux de l'histoire que l'étendard de St-Lambert ne se trouvait pas d'ordinaire sur le maître-autel. Il était dans le trésor « in sacrario » et on ne l'en retirait, dans les grandes circonstances, que pour le placer parfois — car ce n'est pas une règle absolue — sur le maître-autel. Il saute aux yeux que si on ne mettait le gonfanon à cette place que dans certains cas, c'est que ce n'était pas sa place coutumière. Tous les historiens disent que le grand prévôt, qui en est le gardien, tire l'étendard du trésor et l'expose, soit sur le grand autel, soit sur une colonne près des reliques de saint Lambert, placées comme on le sait, sur le jubé de la Cathédrale.

Les trois Etats, le 24 mai 1790, satisfaisant à la demande des bourgmestres, ordonnent que cet étendard soit exposé dans l’église, ce qui prouve qu'il n'y était pas toujours.

Y avait-il deux bannières? L'une dans le trésor, l'autre sur l'autel? Rien, nous l'avons dit plus haut, dans le recès des magistrats ni dans la décision des Etats, ni dans les pièces du temps n'autorise à le croire. Où donc M. de Theux a-t-il pris ceci? Tout simplement, croyons-nous, dans les idées de M. Ferd. Henaux dont la thèse, exposée dans son travail sur l’Etendard national des Liégeois, était qu'il y avait deux bannières, ce qui constitue, tout au moins, une assertion sans preuve, sinon une grosse erreur historique.

De tout ce qui précède — et qui est peut-être un peu long — il résulte que l'étendard rouge de St-Lambert fut, depuis son origine jusqu'à la révolution de 1789 et même jusqu'à l'incorporation à la France, le drapeau national de la principauté. A la vérité, ce n'est guère que jusqu'au règne de Louis de Bourbon, qu'on le vit effectivement sortir de la Cathédrale et la dernière fois, pensons-nous, ce fut lors de la mort de ce prince (45), mais il ne cessa pas, malgré cela, d'être, dans l'opinion des gens, le drapeau du pays et la preuve c'est que, au moment où la nation se prépare à défendre le territoire contre l'étranger, en 1790, on réclame l'étendard comme le drapeau national; il est bien qualifié ainsi par le recès des bourgmestres du 28 mai de cette année.

Voilà donc le drapeau national liégeois, mais il n'est pas jaune et rouge, il est tout rouge.

2. Le drapeau d'Ernest de Bavière.

Si M. Henaux avait pensé à lire l'ouvrage de Rob. Turner, il aurait eu beau jeu à prétendre qu'il existait une bannière épiscopale, à côté du gonfanon de la principauté. En effet, Turner, dans sa relation de la joyeuse entrée du duc Ernest, nous décrit un drapeau fort peu connu jusqu'à présent (46).

Immédiatement avant le prince, rapporte en substance Turner, marchent deux digniataires portant les insignes de son pouvoir souverain, l'un est le grand mayeur Henry de Berlaymont, portant sur l'épaule droite la verge rouge « notam justitiae », dit l'auteur, et le second est Nicolas de Duras (47) tenant sur l'épaule droite l'épée d'acier argenté enfermée dans son fourreau de vermeil. Deux trompettes précédaient ces deux dignitaires et devant eux, à cheval, Adolphe de Schwartzenbergh porte l'étendard. Or cet étendard qui, par l'endroit même qu'il occupe, est l'étendard personnel du prince, comme souverain, est rouge, avec les armes d'Ernest et de tout ce qui obéit, dit le texte, à la République liégeoise: « Vexilllum rufum quod habuit insignia principis ipsius, omniumque ditionum quae parent Reip. Leodiae. »

Retenons bien ce drapeau singulier, nous en retrouverons, plus tard, un autre analogue.

3. Les Bannières des Métiers (48).

Pour nous en tenir à la division que fait le Blason entre les drapeaux ou gonfanons et les bannières, pavillons à peu près carrés attachés par un de leurs côtés à la hampe d'une lance, voyons quels sont les pavillons de ce dernier genre qui ont pu exister à Liège.

Nous avons vu que la bannière — insigne du ban, est le drapeau (au sens vulgaire) d'un seigneur qui a, sous ses ordres, au moins cinquante hommes lui appartenant. Il n'entre pas dans notre cadre — qui ne comprend que les drapeaux publics ou politiques — de rechercher quels purent être au pays de Liège, les seigneurs bannerets, c'est à dire ceux qui, comme chefs de bans, avaient droit de porter ce drapeau et de le faire figurer à leurs armoiries. Les exemples en sont fréquents.

Mais, dans la Cité même, nous trouvons de véritables bannières, politiques celles-ci, ce sont celles des métiers.

Quelle fut l'origine de celles-ci? Encore un point obscur à déterminer. Il semble, toutefois, que cette origine soit révolutionnaire. C'est au XIIIe siècle que Henri de Dinant, pour arriver à faire obtenir au peuple certains droits, le divisa en un certain nombre de compagnies ou corporations. Cette idée donna lieu, dit M. Bormans (49), à la formation de compagnies militaires permanentes des métiers. Ce ne fut cependant que sous le règne de Hugues de Châlons que le bourgmestre Henri de Paire, donna aux douze compagnies alors existantes, des chefs, des armes et des bannières (50).

L'évêque, après quelque résistance, accepte de reconnaître les métiers comme compagnies militaires: « Placet universum populum in classes manipolosque distribuere » (51). Une chronique liégeoise de 1670 dit, de son côté qu'en 1297 « chaque mestier eult deux gouverneurs et sa bannière », mais Fisen n'admet pas ce point, car il écrit qu'en 1297, les métiers étaient encore sine signis et vexillis, c'est à dire sans armoiries ni bannières. Il rapporte à l'année 1303 les premières bannières qui, selon son texte, semblent bien une usurpation révolutionnaire (52): « collegii (artium) POTESTATEM FECERUNT praeferendi rubra vexilla aureo perone, signisque suarum artium appictis. » Le chapitre, plus ou moins contraint, ratifia les faits accomplis, mais l'évêque, Thibaut de Bar, soutenu par la noblesse, voulut résister. Devant l'attitude énergique des gens du peuple, il consentit cependant par la paix de Seraing (53), du 20 août 1307, à reconnaître aux métiers — selon Jean d'Outremeuse — le droit de porter enseignes. Après diverses vicissitudes, au cours du XIVe siècle, les métiers avaient, enfin, conquis la prépondérance dans l'administration des affaires de la Cité, lorsque Jean de Bavière monta sur le trône épiscopal. La guerre civile qui éclata entre le prince et les métiers se termina le 23 septembre 1408 par la bataille d'Othée à la suite de laquelle les alliés de l’Elu portèrent le 24 octobre la sentence de Lille (54) décidant que: « les bannières d'icelles confrairies et maistres, c'est à sçavoir celles de la cité au palais du seigneur de Liège, seront baillez à ses commis à tel iour qu'ils leur feront sçavoir. » Ce qu'en fit l'élu, Fisen le rapporte (55): « Bavarus, Leodium reversus, omnium populi collegiorum signa militaria in palatium ad se deferri mandavit et subjecto palam igne comburi », ce qui eut lieu le 17 décembre 1408.

Les bannières, cependant, reparurent presque immédiatement. En 1416, par le Régiment des XIII, l'Elu rétablit douze corporations ou compagnies qui devaient accompagner l'Evêque à la guerre et leur donna a chacune « certaine bannière vermeilhe en laquelle arat tout emmy une peron d'or à cascun costeit un escuchet des armes de nous le singneur aveuke autres enseignes, cascune solon les marchandises et denrées delle compaignie à laquelle elle serat ». L'année suivante, le 26 mars, l'empereur Sigismond cassait la sentence de Lille de 1408 et le 30 avril de la même année 1417, l'Evêque lui-même rétablissait les métiers au nombre de dix-sept. Enfin en 1418, Jean de Valenrode restaurait à son tour les métiers avec leurs anciennes bannières (56).

Les infortunes des ces malheureuses bannières n'étaient cependant pas terminées; après la défaite de Brusthem, le 28 octobre 1467, et le sac de la ville de Liège, en 1468, le duc de Bourgogne abolit les trente-deux métiers: « en telz manière qu'ilz n'auront jamais corps ni communalté, droict ne faculté d'eulx assembler, ne faire livres, status ne ordonnances, eulx mettre ne eslever en armes, avoir bannières ou biens communs entre eulx, » (57)

Comme toutes les sentences imposées par la force, l'effet de celle-ci ne dura qu'autant que la puissance qui l'avait dictée. En 1477, après la mort du Téméraire, les Liégeois recouvrèrent leur indépendance et rétablirent les XXXII métiers. Le rôle glorieux des bannières des métiers est néanmoins terminé. Elles ne sont plus que des objets d'apparat, que l'on sort dans les circonstances solennelles, dans les fêtes, les joyeuses entrées. Après le règlement de 1684, le caractère militaire des métiers, qui s'est peu à peu affaibli, n'existe plus, la bannière n'a plus guère de raison d'être et les porteurs de bannières en sont réduits à se réunir en une corporation dont M. Ed. Poncelet a écrit les curieuses vicissitudes (58).

Comment étaient faites ces bannières de métiers ? Jean d'Outremeuse dit qu'elles étaient, primitivement d'étoffe rouge, chargées d'insignes brodés en or. Fisen, de son coté (59) décrit les bannières des métiers en 1303: « rubra vexilla, aureo perone, signisque suarum artium depictis. » Quelles que soient les réserves que l'on puisse faire sur l'exactitude de ces anciens auteurs, il faut néanmoins remarquer que cette fois ils sont d'accord avec le texte du Régiment de 1416, qui parle de « bannières vermeilhes avec le péron d'or, accosté des armes de Jean de Bavière et d'autres enseignes selon les marchandises et les denrées delle compaignie à laquelle elle appartient ».

Il semble bien que ces bannières, en tous cas, ont précédé, pour les métiers, l'adoption des armoiries et que ces dernières ont, plutôt, dû provenir de la disposition des bannières. Celles-ci, d'après la description qu'en font les auteurs précités, paraissent avoir été, tout d'abord, des bannières de Liège, c'est à dire rouges avec le péron d'or, bannières sur lesquelles les métiers, pour se distinguer, avaient brodé des objets se rapportant à leur profession. Il ne s'agit nullement d'armoiries, le texte du Régiment de 1416 est formel à cet égard, car il nomme positivement escuchets, les armes du seigneur, tandis qu'il parle d'enseignes, pour les objets servant à désigner le métier. Le texte de Jean d'Outremeuse est conforme à la réalité, mais Fisen fait erreur en disant que, outre le péron d'or, les drapeaux sont ornés « signis suarum artium ». Signis, dans le texte de Fisen, a bien le sens d'armoiries car, en parlant des métiers en 1297, il dit qu'ils étaient sine signis et vexillis, ce qui veut évidemment dire armoiries et drapeaux.

Dans les drapeaux primitifs des métiers, nous le répétons, il ne s'agit nullement d'armoiries, mais de signes permettant à chaque citoyen de reconnaître la bannière de son métier, et, dans un temps où beaucoup ne savaient pas lire, le signe le plus caractéristique à employer était certainement un objet, un outil spécial de ce métier. Le drapeau de Liège, avec certains signes permettant de reconnaître le métier, voilà les bannières des métiers, dans le principe. Exception doit être faite pour les tanneurs et les drapiers qui, probablement parce qu'ils habitaient Outre-Meuse pour la plupart, avaient comme bannière, l'aigle éployée de ce quartier de Liège (60).

Les objets que l'on brodait sur les bannières de Liège pour distinguer les métiers étaient fort peu fixes et on les changeait fréquemment, lorsque l'on refaisait une bannière devenue par trop vétusté, à l'occasion d'une fête ou dans une autre circonstance solennelle. Ces bannières, qui primitivement avaient dû être semblables, c'est à dire reproduisant le blason liégeois, finirent par être fort différentes les unes des autres; dans la suite des temps et grâce aux réparations et aux réfections totales, on changea les meubles, la disposition, le fond; on supprima même parfois le Péron, M. Poncelet a très bien fait remarquer ces variations qui se produisirent tant dans les sceaux et les armoiries que dans les bannières des métiers, car rien d'officiel ne fixait ni les armes, ni les drapeaux, ni les sceaux des métiers, ces marques n'ayant pour but que de distinguer les métiers les uns des autres.

Nous ne possédons, comme document graphique au sujet des bannières des métiers, qu'un manuscrit de la bibliothèque castrale de Warfusée et que l'on attribue à Louis Abry. Dans ce manuscrit, les banneresses des XXXII métiers sont dessinés en costume d'apparat de la fin ou même du milieu du XVIe siècle, tenant chacun une bannière qui représente simplement l'armoirie de chaque métier, figurée en un drapeau carré, frangé d'or, semble-t-il, et attaché par le côté à une lance.

Je ne puis, cependant, admettre que les bannières des métiers aient été réellement telles. L'uniformité de format et de disposition donnée par l'auteur à ses bannières me semble extrêmement douteuse, étant connue la fantaisie qui, comme je l'ai montré plus haut, présidait à la confection et surtout à la réfection des bannières. En second lieu, un compte de 1565 du métier des maçons (61), dit que l'on a acheté, à cette époque, « six aunes de changeant rouge et une aune de frange verte pour refaire la bannière ». Cette quantité considérable d'étoffe rouge montre que la bannière, de très grandes dimensions (62), était composée d'un fond rouge et non pas seulement d'un écusson du métier emplissant tout le fond. Il est bien probable que, comme pour d'autres bannières du temps — celle des arbalétriers de Visé, par exemple — les armoiries du métier n'occupaient que le centre du drapeau. C'était, comme le dit M. Poncelet, le brodeur qui était chargé de la façon du drapeau, où le peintre traçait en couleur et en or le blason du métier et — au revers, sans doute — l'image du patron de la corporation

De vieux Liégeois qui ont eu, dans leur famille, des banneresses de métiers et ont encore vu les drapeaux, restés chez leurs parents après la révolution de 1789, m'ont assuré que ces bannières étaient d'étoffe rouge ornées, au centre, des armoiries du métier, entre des palmes renversées — ce qui daterait ces bannières du milieu du XVIIe siècle, pensons-nous, ou du commencement du XVIIIe siècle. Le blason, peint, était surmonté d'une banderole portant le nom du métier. En dessous une autre indiquait le patron de ce métier et l'église où on le vénérait. L'image du patron se trouvait au revers de la bannière.

Les bannières des métiers étaient portées par des fonctionnaires spéciaux, nommés « banneresses », mot équivalent au français banneret, désignant le seigneur qui a droit de lever bannière. Tant que les métiers formèrent des compagnies militaires, les banneresses semblent en avoir été les chefs militaires et ils étaient, pour cela, nommés à vie. Quand les métiers cessèrent de former des milices, le rôle de banneresse devint purement honorifique, comme la bannière elle-même était devenue un simple objet d'apparat et au XVIIIe siècle, les banneresses n'avaient plus nulle importance (63).

Outre la grande bannière, les métiers avaient des pennons ou pegnonceaux sous lesquels se rangeaient sans doute, les divers membres, c'est à dire les sections de la corporation. Il semble aussi que la grande bannière ne sortait qu'aux circonstances solennelles tandis que, pour les cérémonies ordinaires, il y avait une ou deux petites bannières pour remplacer la grande et que l'on gardait dans la « chambre » du métier.

4. Les Drapeaux des Milices liégeoises.

Vers la fin du XVe siècle, ne pouvant toujours compter sur les milices constituées par les métiers, l’on imagina de constituer des sortes de gardes urbaines; dans chaque quartier, les bourgeois furent répartis en une ou plusieurs compagnies que l'on convoquait au son du tambourin ou, en cas d'alerte, en sonnant la copareilhe ou tocsin (64).

Les règlements de ces gardes bourgeoises, rédigés et souvent révisés pendant le XVIe siècle, remis même en vigueur au XVIIIe, parlent des hommes qui sont sous les enseignes et prescrivent que, dans chaque compagnie, il y aura un alfère, c'est à dire un porte-enseigne.

Mais quelles étaient ces enseignes? Faut-il les voir dans les bannières que Loyens attribue à chaque quartier? Cela pourrait résulter d'un texte d'une chronique manuscrite de la fin du XVIIe siècle et où l'on dit que les compagnies de chaque quartier avaient des bannières aux armes de ces quartiers. A la révolution de 1789, les paroisses, elles aussi, se constituèrent en compagnies bourgeoises et se firent faire des bannières, aux couleurs de chaque paroisse, avec au centre les armes de la Ville sur un large médaillon où étaient inscrits ces mots: Paix de Fexhe et les XXII.

Comment étaient les drapeaux des quartiers? Sans doute des bannières représentant les armes de ces quartiers, mais pour dire vrai, nous n'en savons rien.

5. Les Drapeaux des « Compagnies sermentées ».

Outre les milices bourgeoises, il y avait à Liège, une troupe régulière, quoique volontaire, composée des quatre compagnies sermentées d'arbalétriers et d'arquebusiers distinguées par les noms de Vieux et Jeunes (65). Ces compagnies avaient leurs armoiries et aussi leurs drapeaux. A la joyeuse entrée d'Ernest de Bavière, le prince est arrêté par le chef des vieux arbalétriers qui lui jure fidélité sur son drapeau. Turner dit, plus loin dans sa relation, que le prince donne aux quatre compagnies des drapeaux à ses couleurs. Quant à leurs drapeaux particuliers, rien ne nous est parvenu au sujet de ces enseignes des quatre compagnies sermentées et nous ne pouvons même faire aucune hypothèse à ce sujet.

6. L'Etendard de la Cité.

Il y avait à Liège, indépendamment des milices de métiers et des milices bourgeoises, une troupe spéciale, chargée de la garde de la Violette et des bourgmestres et de certains services de police; c'était la compagnie des Dix hommes (66) composée, en réalité de 320 hommes, dix de chaque métier. Elle avait été créée après les événements du 5 janvier 1433, c'est à dire après la conspiration des d'Athin. Or il se trouve qu'un recès du 24 janvier 1595 (67) dit que cette garde doit être présente, avec l’Estondar de la Cité, à toute exécution qui sera faite des transgresseurs de la franchise.

Voici donc un texte qui nous parle de l'étendard de la cité. Il y a une mention, assez obscure, des étendards de la Cité, précisément dans le procès des d'Athin: on leur reproche de s'être assemblés en armes sur la place du Marché et ailleurs, avec des pennonceaux de la Cité (68) « pour manifester la justice de leurs armes », dit Bouille (69). Mais est-ce qu'il s'agit réellement, ici, de l'étendard ou des pennoneeaux de la Cité ou bien, comme nous le pensons, ne sont-ce pas les pennonceaux des bouilleurs et des tanneurs, affiliés au parti des d'Athin, que ceux-ci ont plantés, précisément devant la Halle des tanneurs ? Il serait bien malaisé de le dire et nous nous demanderions si, comme Gand, Liège avait un drapeau général des corporations ou un étendard de la Cité à ses armes, car, à part la très formelle mention du recès du 24 janvier 1595 et la dubitative assertion du procès des d'Athin, on ne trouve, nulle part, trace de l'existence de cet étendard (70). Loyens, qui cite le drapeau de St-Lambert et les drapeaux des quartiers, semble ignorer qu'il y ait un étendard propre à la Ville même et cependant c'est dans son ouvrage, qui se rapporte spécialement aux bourgmestres et à la juridiction communale, qu'on aurait dû trouver des renseignements sur cet étendard. En 1790, au moment où l'on réveille tous les vieux souvenirs d'indépendance, de franchises, où l'on veut envoyer à l'armée l'étendard de St-Lambert, on ne songe pas, en l'absence de celui-ci, à l'étendard de la Cité. On finit par donner aux gardes nationaux un drapeau jaune et rouge — couleurs delà Cité au lieu du drapeau même de celle-ci, s'il a existé, car je me demande si le recès de 1595 n'est pas demeuré lettre morte ou si après le coup d'état de 1684, les drapeaux de la Cité ont été détruits à tel point qu'il n'en est même pas resté de souvenir.

7. Le drapeau du Régiment national liégeois.

(MAGNEUS D'SALÂDE)

TROUPES DE SON ALTESSE A LA SOLDE DES ESTATS

Au commencement du XVIIIe siècle, nous trouvons enfin, en matière de drapeaux, un document officiel et certain. C'est le drapeau du Régiment national liégeois (71), créé en 1714 par Jos. Clém. de Bavière et dont le titre officiel était: Troupes de Son Altesse, à la solde des Etats.

Le drapeau de ce régiment (72) est une bannière carrée, attachée par un de ses côtés verticaux à une hampe surmontée d'un fer de lance. Il est fait d'étoffe rouge, bordé de triangles alternativement rouges et jaunes, sauf les angles, qui sont verts et blancs. La frange est mêlée de rouge et de jaune. Au centre d'un côté, sont placées les armoiries du prince régnant, tandis que son grand chiffre, surmonté de la couronne ducale, se trouve au revers. Aux angles, des deux côtés, les chiffres du prince, en petit module.

Tel est l'étendard de ces « Magneus de salade », de ces sôdarts dé prince di Lige, si peu populaires chez nous et qui, au moment de l'entrée définitive des Français, quittèrent la ville avec le prince de Méan sous les huées de la populace. Nos pauvres soldats, également méprisés par les Autrichiens, qui les nommaient, par dérision, soldats de Jésus Maria, à cause de l'image de la Vierge qui décorait l'étendard vert de la compagnie colonelle du régiment, combattirent quelque temps sous le nom de régiment Prince-évêque de Liège, puis furent incorporés dans divers corps autrichiens.

Qu'est devenu leur drapeau — le seul drapeau militaire liégeois — dans ces vicissitudes? Existe-il encore dans quelque musée militaire en Autriche?

IV.

LES COULEURS DE LA CITÉ.

Jusqu'à présent, nous n'avons pas encore rencontré le drapeau rouge et jaune, aux couleurs de la Cité. Le drapeau de St-Lambert, le gonfanon, est rouge, le drapeau d'Ernest de Bavière, comme prince de Liège, est rouge, le drapeau du Régiment national est rouge, et chose curieuse, avec ses armes du prince au milieu et sa bordure aux couleurs de Liège et de Franchimont, ce drapeau rappelle un peu la bannière d'Ernest de Bavière, décorée elle aussi des armes du prince et de celles des contrées soumises à la juridiction de Liège. Les drapeaux primitifs des métiers sont rouges et peut-être le sont-ils encore au XVIIIe siècle. J'ai montré, plus haut, cette prédominance du rouge, comme couleur officielle et indiqué quelle pourrait être son origine.

Il n'en reste pas moins incontestable que si la couleur de l'Etat liégeois est le rouge, les couleurs et la livrée de la Cité sont le rouge et le jaune (73). On les trouve parfois sur les rubans où sont appliqués les sceaux de la ville (74); elles se remarquent, à la joyeuse entrée d'Ernest de Bavière sur le costume des hallebardiers qui entourent l'Etendard, le grand mayeur et le maréchal d'armée et que Turner (75) décrit: decem stipatores, instructi a bipennis, flavis thoracibus, caligis rufis quas distinguerat filium flavi coloris textile, c'est à dire: dix soldats armés de hallebardes, vêtus de justaucorps fauves (jaunes) et de chausses rouges, ornées de galons de fils jaunes (76). Plus tard, Loyens nous dit que le rouge et le jaune sont les couleurs de la Cité; le drapeau du régiment national lui-même, est bordé de triangles alternativement rouges et jaunes et en dernier lieu, Napoléon Ier, par son arrêté-décret du 6 juin 1811, déterminant les armes de Liége, dit que la livrée de la Ville est rouge et jaune (77).

V.

LES COCARDES RÉVOLUTIONNAIRES

Il nous faut arriver à l'Heureuse Révolution du 18 août 1789, pour voir les couleurs de la Cité être autre chose qu'une simple livrée, pour les voir passer au rang de signe de ralliement et de couleurs patriotiques.

« Dans la matinée du 17 août 1789, dit un journal du temps (78), quelques citoyens parurent avec la cocarde.

Le bruit s'en répand. Les bourgmestre Ghaye et de Villenfagne convoquent la municipalité... M. Ghaye proposa les moïens les plus violens pour empêcher le Bourgeois de prendre la livrée patriotique. Quiconque, dit-il, sera trouvé avec une cocarde, doit être arrêté sur le champs comme perturbateur. »

La proposition radicale de Ghaye est combattue par de Villenfagne et quelques conseillers; néanmoins elle est adoptée et le journal ajoute:

« Dès qu'on sut les débats que la proposition de M. de Ghaye avaient occasionnés, le quart de la ville parut avec les cocardes du patriotisme. Ce ne fut pas des cocardes symétriquement apprêtées, mais des flocons de rubans attachés à la hâte aux chapeaux, aux boutonnières, aux cordons de montre et de cannes. Ce ne fut que l'après-midi et le lendemain qu'on vit de vraies cocardes. Hommes, femmes, enfants, prêtres, religieux, tous parurent avec des emblèmes semblables. Pas un ruban de la couleur du parti contraire. »

Puis le journal fait cette réflexion: « Les premières cocardes n'étaient qu'une expression de joie, mais l'aigreur que le recès venait de jeter dans l'esprit de la multitude les fit servir a distinguer le parti ou il s'était jeté. »

Voilà donc les couleurs de la Ville haussées au point de devenir celles d'un parti politique, du parti patriotique, c'est à dire des gens qui voulaient le retour aux principes de la Paix de Fexhe et au respect de la juridiction des. XXII, car c'est cela qu'on réclame de partout.

Quoique, au dire du journal précité, les cocardes aient été nombreuses dans les journées révolutionnaires de 1789 et 1790, il nous est resté fort peu de ces emblèmes.

Il existe, dans différentes collections de la Ville, des signes divers, médailles, boutons, décorations, mais peu de cocardes ou d'emblèmes aux couleurs « patriotiques ».

La collection Capitaine en possède une (79). C'est un morceau de taffetas rouge, sur lequel sont peints, assez grossièrement et comme à la hâte, le Péron et les lettres L. G. en jaune ombré de brun-rouge. L'Institut archéologique liégeois eu conserve une autre, cocarde composée d'un bouton bombé en faille rouge et jaune, le rouge placé vers la gauche du spectateur. Sur la ligne médiane des couleurs est brodé, en fils d'or, un péron. Cette cocarde est soigneusement faite et porte, par derrière, une queue ou bouton pour l'attacher. Est-ce une cocarde populaire ou plutôt n'est-ce pas une cocarde appartenant à un uniforme militaire, des gardes patriotiques, qui avaient des cocardes rouges et jaunes?

Je verrais plutôt une cocarde patriotique dans l'insigne de la collection Capitaine, car celui-ci a été fait hâtivement, tandis que le bouton du Musée archéologique est très soigné. Il ne faudrait pas, cependant, se décider trop vite sur ce seul argument car il y eut, à cette époque, quantité d'insignes de toutes sortes, les uns faits grossièrement, les autres travaillés avec le plus grand soin. C'était un moment d'enthousiasme et tous les artisans comme les artistes, s'en mêlaient. Je ne retiendrai parmi ces innombrables spécimens, qu'un seul objet, parce qu'il porte les couleurs patriotiques. C'est un large bouton de porcelaine blanche, au centre duquel se trouve un péron tracé en jaune. Tout autour, alternantes, se trouvent des raies rouges, jaunes, blanches, vertes, c'est à dire les couleurs de Liège et de Franchimont (80).

VI.

LES DRAPEAUX « PATRIOTIQUES » RÉVOLUTIONNAIRES.

Au moment où nous voyons les couleurs de la Ville devenir les couleurs patriotiques, il n'y a cependant pas encore de drapeaux à ces couleurs.

Immédiatement après le 18 août, on licencie le Régiment national et les bourgeois, enthousiasmés, se chargent eux-mêmes de maintenir l'ordre et se constituent en gardes bourgeoises dans chaque paroisse. A ce moment apparaissent les premiers drapeaux révolutionnaires.

Ils firent, disent les journaux du temps (81) « de magnifiques drapeaux à leurs couleurs particulières (des paroisses); on y voit au milieu les armes de la ville sur un large médaillon où sont inscrits ces mots: Paix de Fexhe et les XXII. La liberté! Les bourgeois s'assemblent et marchent militairement, au son d'une musique guerrière, d'abord à l'église où se fait religieusement la bénédiction des drapeaux et ensuite par toute la ville, qui les voit flotter majestueusement dans les airs ».

Le 5 septembre 1789, la Régence fait un règlement préliminaire pour la milice bourgeoise qui s'est créée spontanément dans les paroisses (82). A l'article 27, on s'occupe des drapeaux; « Les nouveaux drapeaux qui ont été faits depuis l'Heureuse Révolution doivent rester chez le commissaire du quartier ou dans une maison au choix de de l'Etat-major respectif des paroisses et on ne pourra s'en servir que pour monter la garde au Palais et à l'Hôtel-de-Ville ».

Eu même temps, on créait une garde patriotique de volontaires; M. de Chestret commandait l'infanterie et le comte de Lannoy la cavalerie. Remarquons, en ce qui concerne cette troupe, que le règlement préliminaire pour la garde patriotique à cheval (83) porte que la cocarde des soldats de cette troupe sera rouge et jaune. Mais quel était son drapeau? Les deux règlements, pour les fantassins et pour les cavaliers, ne le disent pas. M. le baron J. de Chestret de Haneffe possède encore le drapeau des gardes que commandait son aïeul. C'est une bannière blanche sur laquelle on voit, entre autres choses, deux drapeaux, l'un rouge, l'autre jaune; le rouge, qui laisse voir son revers, semble être doublé de jaune. Est-ce que, peut-être, les drapeaux de cette époque étaient rouges d'un côté, jaunes de l'autre? Cette disposition qui n'est ni impossible, ni invraisemblable donnerait une manière, au moins originale, de disposer les couleurs liégeoises.

En 1790, après de longs tiraillements, le Conseil général et les sections de la Cité décident la création de la Garde nationale liégeoise et dans ses articles XI, XII et XV, le règlement de cette troupe (84) s'occupe des drapeaux.

Voici ce qu'il porte:

Art. XI. Il y aura un drapeau par bataillon.

Art XII. Les drapeaux seront aux couleurs nationales et porteront d’un côté le perron et ces mots en exergue: « Être libres ou mourir », de l'autre côté ces mots:

« Rég: (N° du régiment).

« Bat: (N° du bataillon).

Art. XV. — Les vieux drapeaux (85) doivent être déposés dans les églises.

Il est évident que les couleurs nationales sont le rouge et le jaune, c'est-à-dire les couleurs patriotiques, de même que la garde patriotique liégeoise est devenue la garde nationale. D'emblème de parti, les couleurs de la Cité sont devenues symbole d'état. Ce sont ces couleurs aussi — et cette fois le règlement donne les couleurs, jaune et rouge, — qui galonnent, sur toutes les coutures, l'uniforme des tambours.

Ces décisions avaient été prises après deux rapports successifs des 29 août et 5 septembre 1790, et les drapeaux en question avaient probablement pour but de remplacer celui qui avait été créé au mois de mai précédent.

A ce moment, la Régence, afin d'affermir les troupes envoyées pour s'opposer à l'exécution de la sentence de Wetzlaer, demandait le 24 mai 1790, aux Etats, qu'ils voulussent bien ordonner l'envoi à l'armée de l'étendard de St-Lambert. Le 28, les bourgmestres annoncent (86) qu'ils ont fait faire un « nouveau drapeau national, dans la forme de l'ancien, dont, disent ils, l'histoire et les monuments existants nous ont transmis le modèle. Dimanche prochain, continue le recès, à 10 heures, un nouvel étendard sera déployé et béni solennellement. Il porte d'un côté cette devise: Etre libres ou mourir la seule qui convienne à une république et de l'autre: le 18 août 1789 » (87).

Nous ignorons, d'ailleurs, la destinée de ce drapeau, comme de ceux de la garde nationale liégeoise. Peut-être ont-ils tous été détruits lors de la restauration du Prince Hoensbroeck, car on n'en parle plus, même à l'entrée des Français, où cependant, on arbora les cocardes rouges et jaunes.

Maintenant comment était disposé le drapeau national, révolutionnaire ou patriotique dont nous parlons plus haut? Il était « aux couleurs nationales », c'est à dire rouge et jaune; mais comment étaient placées ces couleurs? Le drapeau était-il rouge d'un côté, jaune de l'autre, comme les drapeaux qui figurent sur la bannière de M. le baron J. de Chestret?

Si les couleurs étaient visibles des deux côtés, comment étaient-elles placées? A notre avis — et en l'absence du drapeau, resté inconnu — les couleurs étaient placées verticalement, le rouge à la hampe car, indépendamment des règles héraldiques, qui veulent à la hampe la couleur principale, celle du champ d'un blason, nous pouvons nous appuyer sur la cocarde conservée au Musée archéologique, appui très sérieux, s'il est vrai, comme nous le pensons, qu'elle provienne d'un uniforme militaire de l'époque. Par une coïncidence singulière, de plus, elle porte, comme le drapeau des gardes nationales liégeoises, un péron sur les couleurs « nationales ». Or, ce péron, qui permet de reconnaître la façon dont les couleurs se plaçaient, se trouve sur la ligne médiane des couleurs, à cheval par moitié sur le rouge et le jaune, placés verticalement; le rouge à Ia droite de celui qui porte la cocarde, c'est-à-dire à la place d'honneur et conséquemment, en ce qui concerne le drapeau, à la hampe.

Voilà le seul drapeau officiel, rouge et jaune, que l'on rencontre dans l'histoire de Liège et c'est un drapeau révolutionnaire. De plus, a-t-il même été exécuté (88)?

VII.

L'USAGE DES DRAPEAUX A LIÈGE.

L'usage des drapeaux, à Liège, n'était pas du tout celui que nous pratiquons aujourd'hui. C'était, avant tout, un signe de ralliement et l'on peut dire que les drapeaux n'ont, d'un bout à l'autre de notre histoire, jamais servi à autre chose.

Outre les drapeaux officiels, il existait des drapeaux ou plutôt des pennonceaux, comme celui, vert, d'une confrérie de St-Roch, qui existe au Musée du Vieux Liège; ils servaient à des associations pieuses ou charitables, lorsque ces associations figuraient dans des cortèges ou des cérémonies. Mais l'usage de drapeaux particuliers était inconnu, il était même, dirai-je bien, prohibé. Le drapeau, signe militaire avant tout, était aussi un signe de ralliement et le sortir en public était faire appel à tous ceux qui devaient se ranger sous cette bannière. Les textes sont formels à cet égard.

La paix de Jeneffe ou de Wihogne (89), du 10 juillet 1331, en son article 7 dit: « Item avons ordineit que quiconcque courat alle Banclock, ou aux Banniers, ou crierat aux armes, sans le vollentiet ou mandement exprés des Maîstres, des jureis et des Conseilliers devant dits ou qui, de fait de parolle esmoverat sedicion en la Citté dessus-dite, il en tomberat en la paine que les échevins wardent ».

Cette prescription de la « loy du murmur » est reprise presque littéralement par la lettre de St-Jacques (90), du I juin 1343, en son article 1er: « Primo nous quitons, clamons, annichilons de tout le murmur et sedicion desseurescripte, sauf trois poincts, lesquels nous voulons estre gardés et retenus ascavoir que nul sans congé des Maistres de nostre dicte citté qui seront pour le temps ne puisse courir à la bancloche, ne porter bannière sur le Marchiet ne ailleurs en la citté, ne crier aux armes pour gens esmouvoir, sur paine d'estre attaint en son honneur. »

Le Régiment du 3o avril 1417, (91) à son tour, défend de « sonneir la banclocke, ne porteir banier sous le Marchiet, ne ailheur eu la citeit pour le puble esmovoir » et la paix de St-Jacques du 28 avril (92) 1427, dans ses articles sur le Régiment, pour éviter que l'on ne fasse sédition au moyen des bannières des métiers, dit que les « banniers, pennecheaux, joweaux, cliarts ou lettres desdis Mestiers soient mis en garde et demeurent dedens les murres et portes de la dite cité sains les tenir hors. »

Cette défiance que l'on a de laisser des bannières entre les mains des citoyens sans avoir l'oeil dessus, se retrouvera encore plus tard quand, en 1790, la Régence va ordonner que les anciennes bannières de paroisses, créées au mois de septembre 1789, seront déposées chez les commissaires de quartier ou dans une maison désignée par l'état major de ces quartiers et qu'on ne pourra s'en servir que pour monter la garde (93). A la même époque, quand on crée la Garde nationale, on dit encore que les anciens drapeaux seront déposés dans les églises. Toutes ces prescriptions, cela se comprend, n'ont d'autre but que d'empêcher les citoyens d'être en possession de drapeaux qui, à un moment donné, peuvent devenir des signes de ralliement. Ce fut, d'ailleurs, un des griefs articulés contre les d'Athin, que d'avoir, sans titre ni droit, arboré des bannières sur le Marché (94).

Si, d'une part, les bannières des métiers ne pouvaient sortir sans l'assentiment des maîtres, d'un autre côté, elles devaient accompagner les métiers lors des joyeuses entrées. De plus, la bannière, ou un pennon la remplaçant, devait, en ces occasions, rester pendant six semaines, arborée à la chambre du métier.

A la joyeuse entrée de Heinsberg, la place du Marché est décorée de drapeaux; il n'est pas douteux que ces drapeaux étaient ceux des métiers, presque toutes les chambres des corporations étant situées sur le Marché.

Au dire de Hocsem, on mettait aussi les drapeaux des métiers aux fenêtres, lorsqu'il y avait déclaration de guerre (95).

On le voit, l'usage des bannières est toujours un usage politique, parfois défendu, comme dans les séditions, parfois obligatoire, comme dans les fêtes et les dangers publics.

Il n'y a donc, dans toute l'histoire de la Principauté, nulle trace de drapeaux appartenant aux citoyens, comme cela existe aujourd'hui. La coutume de pavoiser au moyen de drapeaux n'était pas née chez nous et, comme l'a fait remarquer M. Gobert (96), le drapeau n'était pas un emblème reproduit à l'infini comme de nos jours.

On mettait des tapisseries précieuses, des tentures, voire de simples draps de lit contre les façades, on tendait en travers des rues des festons de feuillages, des banderoles parfois ornées de devises, d'inscriptions, de chronogrammes, on plaçait des mais, des branchages, des guirlandes. En 1444, à la joyeuse entrée de Heinsberg, les drapiers avaient entièrement orné les maisons entre St-Georges et St-Jean-Baptiste de feuillages et de banderoles à leur livrée rouge et verte (97). Parfois, on jonchait les rues de paille, de verdure, de fleurs, on plaçait aux fenêtres des pots à feu, des lampions ou simplement des chandelles. On allumait des tonneaux de poix, de résine, au dessus des édifices, on tirait des coups d'arquebuse ou des boîtes, on brûlait des gerbes de paille fichées sur des bâtons, telles étaient les façons de marquer les réjouissances, mais il n'y avait aux fenêtres aucune espèce de drapeaux, sauf ceux des métiers.

D'ailleurs, quels drapeaux eût-on arborés? Les métiers avaient leur livrée, dont on faisait parfois des banderoles, mais personne n'avait chez soi un exemplaire du drapeau national qu'il pût employer à pavoiser sa demeure.

Arborer les couleurs de la Ville eût, sans doute, été regardé comme singulier, sinon comme séditieux. Le port des couleurs de la Ville, de sa livrée était, en effets réservé aux gens attachés au service de la Violette.

Nous avons vu, en outre, qu'en 1789, le bourgmestre Ghaye, bien qu'il n'appartînt pas au parti du prince, estime séditieux ceux qui arborent les couleurs de la Cité (98). Et le bourgmestre a parfaitement raison, les cocardes rouges et jaunes des patriotes sont, tout autant qu'un drapeau, un de ces signes de reconnaissance, de ralliement, défendus de tout temps à Liège. C'est si vrai que lorsque Hoensbroeck revient, plus tard, ses partisans arborent, à leur tour, la cocarde noire et blanche.

Jadis, ce n'est pas au moyen de couleurs portées en cocardes ou autrement que se distinguaient les partis, c'est par le costume, le chapeau, comme les Chaperons blancs, comme les Compagnons à la hure de sanglier de Guillaume de la Marck, comme les Chiroux aux habits en queue d'hirondelle.

L'idée d'arborer un drapeau comme signe de parti est une idée nouvelle. Arborer une cocarde n'a cette signification, à Liège, que depuis la révolution de 1789 et c'est de cette cocarde rouge et jaune, signe distinctif du parti patriotique, qu'est né le drapeau rouge et jaune dont le prototype nous semble bien être le drapeau aux couleurs nationales, de la garde nationale liégeoise de 1790 et que les gens du parti des patriotes n'ont qualifiées de couleurs nationales que lorsque, de simple parti d'opposition, ils sont devenus le parti gouvernant et ont cru que, désormais, ils seraient seuls maîtres.

VIII.

LES DRAPEAUX DE 1830.

Nous connaissons deux drapeaux de l'époque révolutionnaire de 1830, ayant les couleurs liégeoises. L'un est celui que possède l'Institut archéologique liégeois, à qui il a été donné par M. du Vivier de Streel. C'est, paraît il, celui qui fut arboré le 26 septembre 1830, à la balustrade de la grande fontaine du Marché par Delemme. Les deux couleurs liégeoises y sont placées horizontalement, le rouge en dessous, le jaune au dessus et toutes deux à la hampe. Au milieu du drapeau est imprimé, au pochoir, en noir, un Péron avec, en exergue, les mots « Liberlé », « Ordre public ».

L'autre drapeau est conservé au château de Longchamps. C'est une simple toile, peinte des deux côtés et de 0 m 50 de haut sur 0 m60 de long. A l'avers, les mots « Liberté » (sur le rouge) « Sécurité » (sur le jaune); au revers, les mots « Longchamps » (sur le rouge) « 1830 » (sur le jaune). Les couleurs sont placées horizontalement, le rouge au dessus. M. le baron R. de Sélys-Longchamps dit que ce drapeau n'a jamais servi qu'à faire des exercices et des patrouilles (99). Il faut encore remarquer que, se basant sur je ne sais quelle source, Génard, dans ses Drapeaux des Capitales, pl. XVI, indique le drapeau liégeois avec les couleurs horizontales, le rouge au dessus.

Il importe d'observer d'autre part, que sur cette même planche, les drapeaux d'Anvers (rouge et blanc), Bruxelles (rouge et vert) et Gand (noir et blanc) sont donnés tantôt avec les couleurs placées verticalement, tantôt avec ces mêmes couleurs placées horizontalement.

Peut-on, en l'absence des drapeaux de 1789, prendre les deux drapeaux cités plus haut comme types de drapeaux liégeois? Nous ne le pensons pas. D'abord parce que si, tous deux, ils ont les couleurs placées horizontalement, ils sont différents de disposition, en ceci que l'un place le rouge en bas, l'autre le met en haut, ce qui prouve la fantaisie ou l'iguorance qui a présidé à leur confection.

Il semble, de plus, évident que ceux qui ont fait ces drapeaux se sont plus inquiétés d'avoir des signes de ralliement que de la réalité historique. Ils ont pris les couleurs liégeoises, couleurs révolutionnaires déjà en 1789 et qu'en tous cas, à défaut de couleurs belges qui n'existaient pas encore, on pouvait opposer aux couleurs hollandaises. Habitués à voir les drapeaux hollandais, aux bandes horizontales, ils auront placé les couleurs de Liège de la même manière, par imitation. Il est possible aussi que cette disposition ait été employée pour faciliter le placement, au pochoir, du Péron, dans l'un, des inscriptions, dans tous deux; la couture aurait rendu difficile ce placement, dans la position verticale des couleurs. Cette position existe cependant dans la cocarde du Musée archéologique, mais ici le Péron brodé est placé sur la couture des deux couleurs, ce qui, pensons-nous, a dû exister aussi dans les drapeaux de 1790, probablement faits avec soin et brodés (100), car ces drapeaux portaient aussi le Péron, entouré d'inscriptions.

Bref, si les deux drapeaux de 1830 sont de très vénérables et curieuses reliques de l'Indépendance belge , des monuments de l'histoire de Belgique, ils n'appartiennent pas à l'histoire de Liège et ne peuvent nous éclairer sur le drapeau liégeois de 1790, le seul qui, dans notre histoire, ait porté les couleurs de la Cité.

IX.

LE DRAPEAU DE LA VILLE DE LIEGE.

En l'absence du drapeau de 1790 qui serait un document historique, et sans pouvoir tenir compte des drapeaux de 183o, il faut cependant noter que la tradition, à Liège, veut que le drapeau à deux couleurs ait ses couleurs placées verticalement, le rouge à la hampe. D'où vient cette tradition? Il serait malaisé de le dire. En tous cas, elle est d'accord avec l'histoire et avec les règles du Blason.

L'histoire, nous l'avons démontré pensons-nous, fait du rouge la couleur réelle du drapeau liégeois. C'est cette couleur que l'on trouve sur tous les drapeaux anciens ainsi que sur certains emblèmes de la puissance publique, costumes, verge rouge, etc. Le rouge étant la principale couleur liégeoise, la tradition la met à la hampe, place principale, tandis que le jaune n'est que l'accessoire.

Le Blason de son côté, veut qu'on mette à la hampe, en traduisant des armoiries en drapeau, la couleur du fond de l'écu et les autres couleurs suivant leur importance. Or le champ du blason de Liège est rouge, donc le rouge doit être placé à la hampe dans le drapeau, tandis que le jaune, couleur des meubles, le Péron et les lettres L. G., sera flottant.

C'est ainsi, d'ailleurs, comme nous l'avons dit en commençant, que l'on a replacé les couleurs belges verticalement, pour les mettre d'accord avec le Blason de la Belgique, ce à quoi les Constituants, dans l'article 125 de la Constitution, n'avaient aucunement songé.

X.

DRAPEAUX APPARTENANT A DES RÉGIMENTS LIÉGEOIS.

Nous ne parlerons que, pour mémoire, de deux drapeaux ayant appartenu à des régiments liégeois au service d'autres puissances. L'un d'eux — attribué à un régiment liégeois au service de l'Espagne, fut pris à la bataille de Rocroi et est, actuellement, conservé au Musée Condé, à Chantilly. Il avait été gardé au château de Chantilly jusqu'à la Révolution française. A cette époque, il fut volé puis restitué au duc d'Aumale, en 1855, par un prêtre, au nom du fils du voleur. Ce drapeau, carré et attaché à une lance, a 2 m 55 de long sur 2 m 35 de haut. Il est en soie jaune, décoré au centre d'une aigle impériale, bicéphale, en soie noire, ailes éployées, becs jaunes ouverts, langues dardées rouges Entre les deux tètes, une couronne, rappelant un peu la couronne impériale, avec fond rose (rouge), bordures d'or et interstices bleus. L'aigle tient, dans une des serres un sceptre, dans l'autre un globe rouge, cerclé d'or avec cabochons bleus et croix gemmée. Au coeur de l'aigle un médaillon ovale, bordé d'or, porte sur un fond rose (rouge; une pomme de pin verte supportée par un chapiteau corinthien d'or. Le drapeau est bordé de flammes, en forme de triangles ondulés alternativement bleus et jaunes.

La hampe de la lance est surmontée d'une pique en cuivre (en forme de coeur pointe en l'air) avec l'aigle impériale, tenant le sceptre et l'épée. Sur la poitrine de l'aigle les chiffres C. VI. (106). et au-dessus, à la pointe de la pique G/AII (101).

Quelle est, au juste, la réalité de l'attribution de cette enseigne militaire à un régiment liégeois au service d'Espagne, nous l'ignorons. Tout ce que l'on peut considérer comme liégeois, c'est la pomme de pin (sans croix) sur le chapiteau corinthien se détachant dans un champ rouge. Il y eut, plus sûrement, un autre régiment liégeois au service d'un prince étranger, c'est le Royal Liégeois, au service du Roy de France. Ce régiment, levé dans le Pays de Liège avec l'autorisation du prince, avait deux drapeaux. L'un orné d'une croix blanche parsemée de fleurs de lis portait au centre les armes du Pays de Liège. L'autre drapeau était rouge, bordé de noir, avec une croix blanche parsemée de fleurs de lis et les armes du Pays de Liège, au centre.

CONCLUSION.

Au point de vue archéologique et historique, la question est, à notre avis, très loin d'être résolue; elle n'est qu'effleurée car, pour connaître le drapeau de la Cité de Liège, tel qu'il existait jadis, il faudrait d'abord savoir comment était l’Etendard de la Cité, dont il est très rarement parlé, et comment furent faits les drapeaux militaires de 1790 — s'il ont existé —, dont on n'a ni exemplaires ni description complète.

Nous appelons sur cette question l'attention des archéologues, des historiens et des antiquaires, car malgré les recherches ci-dessus, nous ne sommes pas encore bien avancé.

---

(1) A l’occasion de l'Exposition internationale et universelle de Liège, en 1905, le Comité exécutif de cette Exposition voulut, concurremment avec le drapeau belge, arborer et voir arborer par les particuliers, le drapeau de Liège. Afin de determiner exactement celui-ci, le Comité s'adressa à la Ville qui chargea quelques archéologues d’élucider la question, Certains d'entre eux désignèrent, comme le seul exemplaire d'un drapeau liégeois, un vieux drapeau conservé au Musée archéologique, auquel il fut donné par M. du Vivier de Streel et qui, parait-il, est celui qu'en 1830, Delemme avait attaché au Perron. Ce drapeau, contrairement à la tradition commune, a les couleurs placées horizontalement, le jaune au-dessus. Croyant se baser sur un document réel, la Ville fit imprimer une plaquette donnant la disposition et les couleurs du drapeau liégeois conformément au drapeau conservé au Musée archéologique. Le Comité exécutif de l'Exposition, de son côté, suivit les indications de cette plaquette, pour faire confectionner ses drapeaux liégeois.

Cette disposition des couleurs de notre drapeau n'étant pas admise par la plupart des archéologues et notamment par beaucoup de membres de l'Institut archéologique liégeois, une vive polémique s'engagea. Les journaux liégeois, Meuse, Gazette de Liège, Journal de Liège prirent part au débat et l'Institut, lui-même, à la demande de M. FI. Pholien, membre du Comité exécutif de l'Exposition, reprit la question telle qu'elle est exposée dans ce mémoire.

A la suite de la lecture de ce dernier en séance de l'Institut, le Comité exécutif de l'Exposition s'empressa de faire modifier tous ses drapeaux liégeois, en en replaçant les couleurs verticalement, le rouge à la hampe.

De fort beaux drapeaux liégeois, dont la bordure de triangles rouges et jaunes avait été empruntée à l'ancien drapeau du Régiment National furent, en outre, dessinés par M. l'architecte Snyers et arborés par le Comité exécutif de l'Exposition aux Terrasses, près du Pont de Commerce.

(Note de l'auteur.)

(2) Plus cependant qu'on ne le croit, car Fisen, entre autres, fait fréquemment des réserves — affirmare non ausim, dit-il — sur les assertions qu'il emprunte aux « historici populares ». Voir au surplus, la note 1 à la page 168.

(3) Dès 1867, M. Bormans démontrait que le peintre Abry était le véritable auteur du Recueil héraldique (Cf. Bulletin des Bibliophiles belges, t. II, p. 270). Depuis, les recherches de M. Poswick, dans la bibliothèque castrale du château de Warfusée ont fait retrouver le texte original — qui présente assez bien de différences avec celui de Loyens — du Recueil héraldique rédigé par Louis Abry et enrichi de notes par son neveu Simon Joseph Abry. (Cf. Bulletin des Bibliophiles liégeois, t. I, p. 185.)

(4) Il est curieux, à ce sujet, de savoir ce que pensait de Fisen et de Foullon l'historien et généalogiste le plus consciencieux d'alors, leur contemporain Louis Abry. Dans son manuscrit du Traité héraldique des anciens et modernes magistrats de la cité de Liège, conservé à la bibliothèque castrale de Warfusée, il parle, en introduction, des sources sur lesquelles il s'appuie et notamment de l'histoire de Fisen « à laquelle, dit-il, il (Fisen) a emploïé le plus beau de sa vie, avec une sincéritez des choses arrivées et des dates précises qu’il a marquez des meilleurs autheurs. Ce travail seroit, à la vérité inestimable s'il estoit traduit en fran çois pour la lecture d'un chascun qui cognoitra sa probité et sur la quelle on a osez faire fond de même que sur celle du Rt P. Foullon, de la même société, qu'il a écrit postérieurement avec des additions curieuses qui ont servis a l'eclairsiment de ce traité... » (Cf. Poswick, Manuscrits historiques sur le Pays de Liège, n° 66, dans le Bulletin des Bibliophiles liégeois, t. I, p. 186 seq.

(5) Page 2.

(6) Celles des villes au XIVe siècle.

(7) Au sujet de ces anciennes armoiries, accostées des deux syllabes du nom de la ville, voir une cheminée, du temps d’Erard de la Marck conservée au Musée archéologique et où l’ecu, à gauche, porte le péron avec les syllabes Ly-Ge, et un meuble appartenant aux Hospices civils sur lequel le péron, d'une forme curieuse, est accosté des syllabes Li Ge. Les syllabes Lie-Ge figurent sur des blasons placés sur des plans et prospects de la ville, dans certaines éditions de Guichardin.

(8) Un blason de Liège, qui figure sur un plan de l’évéché de Liège, dans une édition de Blaeu, place même, au sommet du péron, au lieu du globe ou de la pomme de pin. une mitre épiscopale surmontée d'une croix.

(9) Ed. Poncelet, Les sceaux de la cité de Liège dans le Bullelin de l’institut archéalogique liégeois, t. XXVI, p. 174, avec une gravure du sceau de Liège ainsi fait.

(10) TURNER, Panegyrici duo de duobus triumphis clarissimis illo Romae... hoc Leodio, in inauguratione Ernesti, ducis Bavariae et electoris Coloniensis... Ingolstadt, Sarrtorius, 1599, 2e édit. pet. in-4°.

Cf. l’étude que M. le baron J. de Chestret de HIaneffe a consacrée à ce petit ouvrage dans le Bull. de l'Inst. archéol. liég., t. XXIV, pp. 123-159.

(11) Loyens, loc. cit. — Ed. Poncelet, Les sceaux de la cité de Liège, loc. cit.

(12) Continuation du Recueil héraldique, p. 288.

(13) Mémoires véridiques de la révolution de Liège commencée le 18 août 1789. Liège, Lemarié, pp. 11 et seq. Coll. Capitaine, 8263.

(14) Règlement sur la Garde nationale liégeoise, approuvé par le Conseil général et les sections (1790).

Coll. Capitaine, 8389.

(15) Continuation du Recueil héraldique, loc. cit.

(16) Règlement sur la Garde nationale liégeoise, loc. cit.

(17) Ed. PONCELET, Les sceaux de la Cité de Liège, loc. cit.

(18) Journaux de l'époque.

(19) Une ancienne lithographie, que possède M. le Dr Alexandre, conservateur du Musée archéologique, montre Delemme attachant le drapeau au balcon du Perron. Cette lithographie a été maquillée sur une autre lithographie, bien connue, représentant la place du Marché.

(20) Il y a été déposé par M. le curé du Vivier de Streel.

(21) Journaux du temps.

(22) Edition de Chr. Plantyn, 1582, notamment.

(23) Fisen, Historia Ecclesiae Leodiensis, t. I, p. 108.

(24) Foullon, Historia Leodiensis, t. I, p. 140.

(25) Bulletin des Bibliophiles liégeois. t. I, p. 29. « Les seigneurs d'Aigremont » pièce publiée par Eug. Poswick, d'après un mss. de la bibliothèque du château d’Aigremont. On sait, eu effet, que les seigneurs d'Aigremont étaient hauts-voués de Hesbaye et, en vertu de cette fonction, avaient seuls le droit de porter l'étendard.

(26) Recueil héraldique, pp. 2 et seq.

(27) L'étendard national des Liégeois. Liége, Oudart. 1845.

(28) Page 66.

(29) Ferd. Henaux, L'Etendard national des Liégeois. passim.

(30) Hocsem dans Chapeaville, II, 493.

(31) Erreur de Hocsem, ce n'est pas au maréchal, mais à l'avoué de Hesbaye que l'étendard était remis (Cf. Ed Poncelet, Les maréchaux d'armée de l'Evêché de Liége dans le Bulletin de l'Institut archéologique liégeois, t. XXXII. p. 125.) Les droits de l'avoué de Hesbaye figurent, avec les détails de la cérémonie de remise, dans le record touchant les droits du haut-voué de Hesbaye du 6 octobre 1321. publié par E. Poswick dans le Bulletin de l'Institut archéologique liégeois, t. XI, pp.190 sq.

(32) Foullon. op. cit., t. I, p. 140.

(33) Fisen, op. cit., t. I, p. 108.

(34) Publié par K. Poswick dans le Bulletin de l’Institut archéologique liégeois, t. XI, pp.191 seq.

Je cite le texte tel que le donne Poswick, car son orthographe me semble avoir rajeuni celle du temps.

(35) Hemricourt, Li Patron delle Temporaliteit.

(36) Fisen, Foullon, Lobbet, loc. cit.

(37) Hocsem, loc. cit.

(38) Ed. Poncelet, Les bons métiers de la Cité de Liège dans le Bulletin de l’lnstitut archéologique liégeois, t.XXVIII, p. 58. Cf. aussi Bormans, Le bon métier des tanneurs. p. 319.

(39) Voyage de Philippe de Hurges à Liège et à Maestricht en 1615. Edité par H. Micheland et publié par la Société des Bibliophiles liégeois, 1872.

(40) Baron de Chestret de Haneffe, Le Perron liégeois, dans le Bulletin de l’lnstitut archéologique liégeois, t. XVIII, pp. 175 sec.

(41) Celles des chevaliers.

(42) Encore que rien ne prouve que ce fut à cette époque.

(43) Traité des maisons nobles du Pays de Liège, par Ernest de Rye. Ed. par St. Bormans et Eug. Poswick (Publications de la Société des Bibliophiles liégeois, 1870).

(44) Le recès du 28 mai dit que l'étendard fut fait dans la forme de l'ancien et qu'on ajouta d'un côté la devise de la révolution de 1789: Etre libres ou mourir, et de l'autre, la date de l'Heureuse Révolution: 18 août 1789.

(45) L’étendard est souvent cité par les chroniqueurs et les historiens antérieurement au XVIe siècle. Il eût été long et fastidieux, de plus bien oiseux, de rechercher toutes ces citations. Il figura à Steppes, à Brusthem, à Othée, notamment et enfin, accompagnait, porté par Jean de Hornes, l'évêque Louis de Bourbon, lorsque celui-ci sortit de la ville à la rencontre du Sanglier des Ardennes. II est assez curieux de remarquer que, à cette époque, la haute avouerie de Hesbaye, qui seule, avait le droit de porter l'étendard, était dans le patrimoine des La Marck.

(46) Rob. Turner, Panegyrici duo de duobus triumphis clarissimis, illo Romae... hoc Leodio in inauguratione Ernesti ducis Bavariae et electoris Coloniensis. Ingolstadt, Sarlorius. 1599. 2de édit., in-8°, pp.133 seq.

Voir aussi Bon J. de Chestret de Hanneffe: La Joyeuse entrée d'Ernest de Bavière dans le Bulletin de l'Institut archéologique liégeoi, t. XXIV, p.139.

(47) Turner a fait erreur quant au prénom: C'est Jérôme d’Oyembrugge, comte et seigneur de Duras, maréchal et connétable héréditaire de Liège, qui porta le glaive à cette joyeuse entrée. Ed. Poncelet, Les Maréchaux d'armée de l'Evêché de Liège dans le Bulletin de l'Institut archéologique liégeois, t. XXXII, p. 259.

(48) Pour tout ce qui regarde les bannières des métiers, consulter spécialement Ed. Poncelet, Les Bons Métiers de la Cité de Liège, dans le Bulletin de l'Institut archéologique liégeois, t. XXVIII; Ed. Poncelet. Les trente-deux banneresses de la Cité de Liége, dans le même Bulletin, t. XXVI; Bormans, Le Bon Métier des Tanneurs, tiré à part du Bulletin de la Société liégeoise de littérature wallonne.

(49) Bormans, Le Bon Métier des Tanneurs (extrait du Bulletin de la Société liégeoise de littérature wallonne), p. 154.

(50) Bormans, ibid., p. 155.

(51) Fisen, op. cit., p. 5.

(52) Ibid., Pars II, Lib. II, p. 42.

(53) Le texte en est malheureusement perdu.

(54) Rapportée en entier dans le tome VI. pp.134 et seq. des Annales de la Province du Comté du Hainaut, de François Vinchant. (Ed. Emm. Hoyois), mars 1854 (Appendice).

(55) Fisen, op. cit., t. II. p. 175.

(56) Fisen, op. cit., t. II. p. 2. Voir aussi Paweillars. t. I, fol. 58 (Arch. de l'Etat à Liège.)

(57) Gachard, Coll. de documents inédits, t. II. p. 451.

(58) Ed. Poncelet, Les trente-deux banneresses de la cité de Liège dans le Bulletin de l'Institut archéologique liégeois, t. XXVI. pp.53-71.

(59) Fisen, op. cit., t. II, n° 42.

(60) De même que les milices qui habitaient dans la Cité, avaient des bannières aux armes mêmes de la Cité.

(61) Reg. n° 49 an métier des maçons, cité par Ed. Poncelet, Les trente-deux banneresses de la cité de Liège. (Bulletin de l’Institut archéologique liégeois, t. XXVI, p. 54.

(62) Contrairement à ce que l'on a fait à Liège, en 1905, lors du cortège des métiers, où les bannières, à peu près faites d’après le dessin d'Abry, étaient trop petites.

Ces bannières ont été déposées au Musée archéologique.

(63) Ed. Poncelet. Les trente-deux banneresses de la cité de Liège, loc. cit., p. 61.

(64) Elles furent cassées par les art. 43, 44, 45 du règlement du 29 novembre 1684, qui réduisit ces compagnies au nombre de 12 et supprima en même temps, les Compagnies sermentées et la Compagnie des Dix hommes.

(65) Cassées en 1684, voir plus haut. Ces noms de vieux et jeunes ne se rapportaient pas à l'âge des composants de ces compagnies, mais à l'ancienneté même des compagnies. Les vieux étaient les anciens, c'est à dire ceux qui avaient été créés tout d'abord.

(66) Cassée en 1684. Voir supra.

(67) Cité en entier par Henaux: La Compagnie des dix hommes. Cf. aussi Recès de la Cité, reg. n° 5.

(68) Grand Greffe des échevins — publié par X. de Ram dans les Analecta Leodiensia.

(69) Bouille, op. cit., vol. II, p. 19.

(70) On pourrait se demander aussi si les « estaudards des maistres », dont parle la sentence de Lille du 24 octobre 1408, ne sont pas, peut-être, les étendards de la Cité, car les documents de l'époque appellent toujours « les maistres », les bourgmestres. De plus comme les paix de Jeneffe et de St-Jacques disent que l’on ne peut sortir les bannières sans l'ordre des maistres, on pourrait croire qu'il s'agit des bannières de la Ville, plutôt que de celles des métiers. Mais comme nul document ne cite de bannières autres que celles des métiers, corps politiques, ne l’oublions pas, il nous faut bien croire que c'est de celles-ci qu’il est question; d'autant plus que Fisen, parlant de l'exécution de la sentence du 24 octobre 1408, dit (voir le texte plus haut) que le prince fit apporter et brûler collegiorum signa militaria, ce qui désigne clairement les bannières des métiers.

(71) Son histoire, avec les costumes et les drapeaux, a été faite par E. Poswick. Histoire des troupes liégeoises, au XVIIIe siècle (Publications des Bibliophiles liégeois.)

(72) Nous ne parlons ici que du drapeau du régiment, et non du drapeau de la compagnie colonelle, qui était celui du chef du régiment.

(73) Les serviteurs de la ville, secrétaire, tourie, portier, trompettes, rentier, messager, clercs, portaient la livrée de la Cité.

Voir Louvrex, Recueil des Edits, t. I, p. 463.

(74) F. Henaux (L'Etendard national des Liégeois) assigne une haute antiquité à l'emploi des couleurs liégeoises dans les cordons de sceaux. Il cite à l’appui de son dire un inventaire officiel des archives de Liège fait le 19 décembre 1416: « Item une lettre en latin, délivrez aux citains de Liège par Philippe, roi des Romains, pendant en fils de soye rouge et jaune et signée de son signe impérial, l'an mil II C. VIII » Mais il y a remarquer que la lettre émane de l'empereur et non de la ville de Liège et que, par conséquent, elle ne prouve pas l'emploi par la Cité de cordons rouges et jaunes.

(75) Turner, op. cit.

(76) M. le Baron J. de Chestret de Haneffe, à propos de l'opuscule de Turner, pense que ces hallebardiers pourraient bien, avec les deux massiers qui les suivent, être les douze varlets du grand mayeur, mais il y a cependant de bonnes raisons de croire que ces gens qui portent la livrée de la Ville étaient quelques-uns des Dix hommes. Un recès des métiers des merciers de 1540 cité par Poncelet (Les bons méliers de la Cité de Liège, p. 26) dit que les maîtres des Dix hommes auront chaque année une robe — un vêtement — de la livrée de la Cité. Il est bien certain que les simples soldats étaient aussi vêtus à cette livrée. De plus, il devait y avoir, toujours, dix hommes de cette compagnie pour la garde des bourgmestres et de la Violette.

Or les bourgmestres sont proches, aux côtés du prince.

(77) Poncelet, Les sceaux de la Cité de Liège, loc. cit.

(78) Mémoires véridiques de la Révolution de Liège, commencée le 18 août 1789. Liège. Lemarié, pp. 11 et suiv. (coll. Capitaine).

(79) Collection Capitaine à l’Université de Liège, n° 1262.

(80) Ce bouton fait partie de la collection de M. Evenepoel. A Bruxelles.

(81) Mémoires véridiques.... Liège, 1789, p. 64.

(82) Règlement préliminaire de police pour la milice liégeoise, 5 septembre 1789, art. XXVII. Coll. Capitaine.

(83) Collection de l'auteur.

(84) Règlement sur la garde nationale liégeoise, approuvé par le Conseil général et les Sections, 1790. Coll. Capitaine.

(85) Ce sont évidemment les drapeaux de paroisses dont il est parlé plus haut et que mentionnait le règlement préliminaire du 3 septembre 1789.

(86) Recès du 28 mai 1790.

(87) Au sujet de ce Drapeau et des sources auxquelles on puisa pour le confectionner. Voir plus haut p. 188.

(88) Dans les listes des dépenses de la commune pendant la période révolutionnaire, on trouve, en effet, les sommes payées pour les cocardes, la soie rouge et jaune des 24 écharpes, le drap bleu, blanc, jaune des troupes patriotiques. mais nul poste n'est libellé pour la confection des fameux drapeaux. C'est pour cela que nous nous demandons si ces drapeaux ont même été exécutés.

(89) Louvrex, Recueil des Edits, t. I, p. 26.

(90) Ibid., t. I, p. 30.

(91) Paweilhars, du Grand Greffe des échevins.

(92) Louvrex, op. cit., t. I, p. 470.

(93) Règlement provisoire, cité.

(94) Grand Greffe des échevins. Cf. Analecta Leodiensia de De Ram.

(95) PONCEI.ET, Les trente-deux banneresses de la Cité de Liége, loc. cit.

(96) Le Drapeau liégeois, Liège, Demarteau 1905, p. 8.

(97) Chronique de Jean de Stavelot.

(98) Mémoires véridiques, etc., Liège, 1789, cité.

(99) Lettre adressée par M. le baron Raphaël de Sélys-Longchamps à M. Fl. Pholien et communiquée par celui-ci avec les aquarelles du drapeau de Longchamps.

(100) S'ils ont existé, toutefois. V. plus haut, p. 211.

(101) Communication de M. le Conservateur du Musée Condé, à Chantilly, à M. FI. Pholien, qui a eu l'amabilité de mettre la lettre et le dessin accompagnant celle-ci à ma disposition.